货币政策流动性与银行风险承担蒋 海 张小林 唐绅峰 陈创练内容提要: 货币政策通过流动性机制，对银行风险承担产生重要影响，显著增加了宏观审慎监管过程复杂性，但鲜有学者对该问题进行过深入研究 为 此，本 文 在模型中引入流动性变量，刻画了货币政策影响银行风险承担的流动性机制，并 基 于 中国 家商业银行微观数据，运用系统性 估计和面板平滑转换回归模型，进行了实证检验 结果发现: 货币政策虽然不存在显著的风险转嫁效应，但存在显著的流动性传导效应，宽松型货币政策明显加剧了银行风险承担，并且这一影响会随着流动性水平的提高而得到加强; 当银行流动性水平达到 左 右 时，货币政策对银行风险承担的负向影响最为显著; 当银行流动性处于较高水平时，法定存款准备金率调控效果优于其他货币政策工具; 紧缩型货币政策对银行风险承担的约束明显弱于扩张型货币政策的激励，这一现象在流动性水平较高的银行中表现更加明显 另 外，货 币 政 策 与银行风险承担之间的关系不仅依赖于银行流动性水平，还依赖于银行资产规模和资本充足状况关键词: 货币政策 流动性机制 银行风险承担蒋海唐 绅 峰陈 创 练，暨 南 大 学 经 济 学 院，邮 政 编 码: ，电 子 信 箱: ， ，; 张小林( 通讯作者) ，华南理工大学经济与金融学院东莞银行股份有限公司，邮政编码: ，电子信箱: 本研究得到国家自然科学基金项目( 项目号: ) 资助 作者感谢匿名审稿人提出的宝贵意见和修改建议，文责自负一引 言大量研究表 明，长期的低利率及宽松的流动性政策，是 导 致 年全球金融危机的重要原因( ， ; ， ) 然而这些研究主要集中于货币政策银行风险承担渠道及其对宏观流动性水平的影响上( ， ; 张 强 等， ) ，较 少 关 注该过程的微观流动性机制 目前关于货币政策对银行风险的影响，无论是传统渠道主张者，还是银行风险承担渠道坚持者，都认同货币政策通过信贷渠道影响金融稳定的结论( ，; ， ; 张雪兰和何德旭， ; ， ) 由此引申出一个重要现实问题: 因银行 的 流 动 性 与 信 贷 密 切 相 关，货币政策会通过流动性机制影响银行风险承担吗?研究表明，宽松型货币政策会通过信贷机制，降低银行因流动性短缺而遭受监管惩罚的概率，进而激励银行的流动性创造和冒险行为，为金融危机埋下隐患 当货币政策趋紧时，流动性水平会迅速回落，使银行流动性从过剩转向短缺，从而增加银行流动性风险及其破产概率 因此，从学理上看，货币政策通过信贷渠道影响银行风险时，流动性机制应该发挥着重要作用 再从实践看，亚洲金融危机后，中国银行业流动性水平随货币政策的调整而发生显著变化，呈现先上升后下降蒋 海等: 货币政策流动性与银行风险承担最后趋于平稳的特征 同时，银行业风险水平也呈现明显的周期性变化，不良贷款率由 年下降至 年 ，自 年起一直控制在 以下 可见，中国货币政策调整与银行流动性及银行风险之间一直保持着密切的联动关系长期以来，中国银行流动性水平远远高于 的监管要求，流动性风险并不大 但是，自 年以来，中国经济下行压力不断增加，同时利率市场化改革初步完成，影子银行和金融创新快速发展，金融市场竞争性和不确定性明显增强 特别是在中美贸易战及新冠疫情影响下，中国系统性金融风险显著上升，面临的流动性风险日益凸显因而决策当局将系统性风险防范和国家金融安全问题提高到了前所未有的高度，在中央经济工作会议和全国金融工作会议中多次强调，构建货币政策 宏观审慎 的双支柱监管框架，加强银行流动性监管，守住不发生系统性金融风险底线，维护国家金融安全和稳定 因此，深入研究系统性风险的防范和流动性风险监管问题，尤为必要 然而，鲜有学者对货币政策银行风险承担渠道中的微观流动性因素及其影响机制进行过深入研究 而这一问题的解决，对厘清货币政策与银行风险承担之间复杂的动态机制及流动性在其中扮演的角色，从而为构筑科学合理的货币政策 宏观审慎双支柱监管体系，提供更加坚实的微观基础和理论依据基于上述认识，本文从银行微观流动性视角，研究了货币政策银行风险承担中的流动性机理主要贡献体现在三个方面: 第一，将流动性变量纳入 模型，论证了微观流动性在货币政策银行风险承担渠道中发挥的重要影响及其作用机制，弥补了该领域研究的不足; 第二，实证检验了银行风险承担与货币政策间随流动性变化而呈现非线性转换的特征，并运用关系参数图，识别出每家银行风险承担与货币政策之间的关系参数; 第三，考察了高流动性和低流动性银行的货币政策调控效果，为金融当局制定差异化货币政策和流动性监管政策，提供了理论依据二文献回顾宽松型货币政策会通过收入估值机制逐利收益机制央行沟通机制和杠杆机制，加剧银行风险承担 ( ) ( ) ( )( ) 等研究发现，宽松型货币政策在提高银行资产价值的同时，会降低银行融资成本，导致银行风险识别能力下降和贷款违约概率上升; ( ) ( ) 等研究表明，宽松型货币政策会通过逐利竞争机制，推高银行风险承担水平; ( ) 实证发现，较低的短期利率，会显著增加银行风险承担 另外，货币政策对风险承担的影响，因银行规模资本充足率等微观特征而呈现明显的差异 ( ) 研究表明，银行风险承担呈现 大而不倒的特征; ( ) 研究发现，资本充足率越高的银行，抵消货币政策负面冲击的能力就越强; ( ) 分析表明，货币政策对银行风险的影响，存在资本水平门限效应美国次贷危机后，许多金融机构在宽松的货币政策下，依然出现了严重流动性问题甚至危机，该现象引起了学界对货币政策流动性创造的关注 ( ， ) 研究发现，流动性创造主要来自大银行，小银行对流动性创造的贡献有限 正常时期，货币政策主要对表内流动性创造产生影响，且仅对小银行有效，但在金融危机期间，这一影响明显减弱; ( ) 研究年第 期年期间，央行为了刺激经济复苏，多次下调存贷款基准利率，一年期存款基准利率从 下调至 ，三年期贷款基准利率从 下调至 ，而同期银行业流动性水平从 增加到 在 年间，为了抑制经济过度扩张，央行又多次上调存款和贷款基准利率，银行流动性水平也随之下降至 从 年至今，央行采取了稳健而适度宽松的货币政策，银行流动性水平则一直保持在 左右 数据来源于中国人民银行( : ) 和中国银行保险监督管理委员会( : ) 官网监管部门自 年起，推出了关于规范金融机构资产管理业务指导意见 及商业银行流动性风险管理办法等一系列监管措施，实施了近年来最严格的强监管政策，旨在加强银行的流动性监管表明，宽松型货币政策可能通过提高资产价格和流动性，来增加银行的流动性创造;( ) ( ) ( ) 等分析表明，长期宽松的货币政策会降低银行因流动性短缺而遭受惩罚的概率，从而激励银行的信用创造 然而，过度的流动性创造，会引发资产泡沫，为金融危机埋下隐患 当货币政策趋紧时，流动性水平会迅速回落，使银行流动性由过剩转向短缺，从而显著增加银行流动性风险和破产概率; ( ) 研究指出，金融危机期间央行应降低银行同业拆借利率，以缓解流动性短缺问题; ( ) 研究发现，降低信贷标准而造成的流动性过剩，会显著提高银行违约概率，增加银行脆弱性; 存款准备金率是抑制流动性过剩防止银行危机最有效的货币政策工具 然而，多次的全球及区域性金融危机期间，一些不存在流动性过剩和短缺的银行，却受到危机严重冲击 其重要原因是，银行流动性存在明显的顺周期性，危机期间快速加剧了银行微观流动性的波动率针对商业银行流动性风险问题日益凸显，巴塞尔协议 将流动性纳入了银行监管主要监控指标 同时，一些学者也开始对该问题进行研究 在流动性风险传导机制方面， ( )分析了 年金融危机期间，流动性风险通过资产负债表收缩影响信贷的机制 结果发现，流动性风险是危机期间银行信贷收缩的重要驱动因素; 曾智和姚舜达( ) 从流动性监管视角，检验了中国货币政策风险承担的传导效率 结果表明，为达到流动性监管要求，银行会减少风险贷款发放规 模，从而导致风险承担降低 在流动性约束与银行风险承担关系方面，( ) 检验了 年美国金融危机发生前后，净稳定资金比率与银行信贷之间的相关性 结果发现，净稳定资金比率高的银行受金融危机的冲击较小; 李明辉等( ) 研究表明，提高净稳定资金比率，会显著降低银行的融资成本，从而降低信用风险; ( )分析表明，流动性监管可有效遏制银行高杠杆率及其资本的顺周期性，起到维护金融稳定的作用;( ) 分析表明，流动性约束短期内会对信贷供给和经济增长产生负面影响，但长期内可有效降低银行的流动性风险，减少金融危机发生的可能性中国银行业近年来也频繁爆发钱荒等流动性风险事件，因程度轻影响面小，没有引起学界广泛关注，只有少数学者对该问题进行过分析 邓向荣和张嘉明( ) 对中国货币政策的流动性创造进行了实证研究 结果发现，货币政策会通过银行风险承担影响流动性创造，宽松型货币政策在增加银行表内流动性创造的同时，会降低表外流动性创造; 庞晓波和钱锟( ) 研究表明，降低利率会增加银行风险承担，提高净稳定资金比率会弱化该效果; 曾智和姚舜达( ) 实证表明，银行风险承担与货币政策间存在显著负相关性，提高流动性会弱化该效应综上所述，目前关于流动性与银行风险承担关系的研究才刚刚兴起，且主要集中于货币政策流动性创造与金融危机关系上，较少从银行微观流动性视角对该问题展开研究，而将货币政策流动性及银行风险承担纳入一个理论框架并进行实证的研究就更少了 只有邓向荣和张嘉明( )做过三者关系的研究，但主要集中在货币政策通过银行风险承担渠道影响流动性创造过程上，更多体现宏观流动性传导机制及其状态 然而每家银行流动性水平存在着明显差异，宏观流动性并不能完全反映微观流动性的个体差异及其满足到期债务清偿义务的需求状况 历史上曾多次出现，金融危机期间宏观流动性过剩与微观流动性短缺并存，引发银行挤兑甚至系统性金融风险现象 宏微观流动性之间不一致性的问题，在中小商业银行中尤为明显( 王永钦等， ) 国际经验表明，经济突然由繁荣转向萧条或央行实施紧缩型货币政策时，由银行流动性不足演变成流动性危机的可能性明显上升 此外，银行的风险承担可能因流动性水平高低差异而呈现非线性特征，同时银行间流动性差异明显，因而风险承担与货币政策间的关系参数存在一定差异 而现有研究基本上假设每家银行的风险承担对货币政策变动的反应程度是一致的，并采用线性面板回归模型进行实证检验，这一简化处理难以准确地刻画三者之间的关系 因此，本文将针对银行间蒋 海等: 货币政策流动性与银行风险承担流动性水平差异及货币政策与流动性之间的非线性关系展开研究，在一定程度上弥补了该领域研究的不足三理论分析本文在 模型( ， ) 基础上，将银行微观流动性变量引入原模型，更加合理地刻画了货币政策流动性与银行风险承担之间的复杂关系及其影响机制，这一拓展在一定程度上弥补了原模型的局限( 一) 模型假设模型基于三个基本假设: ( ) 银行受有限责任保护，对贷款监督的努力程度代表其风险承担水平，贷款监督努力程度越大，银行风险承担水平越低; 反之，则相反 ( ) 银行单位负债成本由存款利率构成，存款利率受政策利率影响 ( ) 货币政策对银行风险承担的影响，取决于风险转嫁效应和流动性传导效应的共同作用 风险转嫁效应下，降低政策利率会降低银行负债成本，从而提高银行的贷款监督努力，降低银行风险承担; 流动性传导效应下，宽松型货币政策将提高银行流动性水平，进而加剧银行的风险承担( 二) 模型设置设银行单位贷款监督努力程度为，单位贷款监督成本 采用二次函数形式，即 ，为成本系数 由成本函数可知，越大，单位贷款监督成本就越大，且边际监督成本递增 同时，越大，银行发生违约的概率越小，风险承担就越低; 银行贷款需求曲线 ( ) 是关于贷款利率 的减函数，即( ) ，为常数，为贷款利率影响贷款需求的边际系数; 银行贷款资金来源于自有资本和存款，单位贷款中资本占比为，存款占比为 存款准备金制度下( 存款准备金率为) ，单位资本带动的贷款为 ，相 应 的 存 款 为( ) ( ( ) ) 引入存贷比倒数( ( ) ( ) ) 表示流动性水平，越大，说明银行到期支付债务压力就越小，流动性风险就越小; 银行单位贷款的收益为 ，存款保险制度下存款人不要求银行补偿其承担的风险，即存款利率等于政策利率( ) 同时，由于股东要求银行缴纳存款准备金而导致成本上升的额外补偿很低( 可忽略不计) ，因此，单位资本的收益要求为: ( )( 三) 模型求解模型求解分两步完成: 第一步，在给定政策利率( ) 和法定存款准备金率( ) 下，求解银行最优贷款监督努力程度; 第二步，在最优的 下，求解银行最优流动性水平 根据模型假设和设置，银行的期望利润函数如下:( )( )( ) [ ]( ) ( )首先，给定其他条件不变，通过( ) 式对 求导，可得最优贷款监督努力程度 :( )由( ) 式可以看出，银行最优贷款监督努力程度与银行贷款利率( ) 正相关，与流动性水平( ) 和政策利率( ) 负相关 该结论与原 模型一致年第 期引入存贷比倒数来衡量银行流动性水平高低，一方面为了保证实证分析指标与理论模型一致; 另一方面也是为了更好地将流动性引入原模型 需要指出的是，中国于 年开始实施存贷比上限不超过 的监管标准，但由于存贷比监管引发了监管套利，削弱了银行宏观流动性创造等问题( 高然等， ) ，因而 年取消了存贷比限制，但仍将存贷比作为检测指标，对流动性风险进行辅助监管 因此，本文利用存贷比倒数衡量银行流动性水平仍具有合理性限于篇幅，同时为了更清晰地呈现论文主要逻辑，这里只列出模型推导的主要步骤，如需详细推导过程请与作者联系接下来考虑银行贷款利率( ) 的最优决策 将( ) 式代入( ) 式中，可得:( )(( )[ ] )( ) ( )通过( ) 式对贷款利率( ) 求导，并令 ，可得:( )( ) ( ( ) )( ) ([ ])( )( ) ( )([ ])( )由( ) 式可得: 同时，由 可得:( ) ( ) ( ( ) )( ) ( ( ) ([ ]) )( )其中， 代表货币政策的风险转嫁效应，即给定贷款利率，降低政策利率会增加银行的期望收益，从而激发银行提高对贷款监督的努力程度，进而降低银行风险承担水平代表货币政策流动性传导效应，即政策利率下降时，会增加银行流动性( )，进而降低银行对贷款监督的努力程度( ) ，银行风险承担水平上升模型中，货币政策的银行风险承担效应，取决于风险转嫁效应和利率传导效应的净效应而本文引入流动性变量后发现，货币政策对银行风险承担的影响，则由风险转嫁效应和流动性传导效应的净效应决定 据江曙霞和陈玉蝉( ) 证 明，当银行资本水平 和 时，分 别 有和 ，则存在一个，使得 据本文分析，流动性水平 ( ) ( ) ，因而银行流动性水平与资本水平之间存在一一对应关系，所以对应的流动性 和 ，必然使得和 ，此时必然存在一个，满足 因此，货币政策对银行风险承担的影响因流动性水平高低呈现非线性转换特征: 当货币政策的流动性传导效应大于风险转嫁效应时，降低政策利率会增加银行风险承担; 反之，则相反 这一拓展和发现，可以更加深刻地理解货币政策影响银行风险承担中的流动性机制及其在利率传导效应中的重要作用，这也是本文在理论上的边际贡献( 四) 研究假设上述分析表明，货币政策对银行风险承担的影响，取决于风险转嫁和流动性传导效应的净效应，而净效应的大小很大程度上取决于流动性水平的高低 当银行流动性水平低于某一临界值时，风险转嫁效应大于流动性传导效应，净效应为负，即宽松型货币政策会降低银行风险承担水平; 当银行流动性水平高于临界值时，风险转嫁效应小于流动性传导效应，净效应为正，宽松型货币政策会提高银行风险承担水平 而紧缩型货币政策会迅速降低银行流动性水平，引发银行业流动性剧烈波动，迫使央行在货币政策选择上更为谨慎，货币政策操作空间更为有限 这一结论与中国的现实情况比较吻合，如亚洲金融危机后，中国采取了积极的货币政策，以扭转银行流动性短缺及经济发展低迷局面 同时，为化解国有银行不良资产，对银行业进行了大规模注资，使银行体系流动性蒋 海等: 货币政策流动性与银行风险承担短缺迅速转化为流动性过剩 年下半年开始，一直到 年上半年，国家为解决流动性过剩问题，两年内又多次上调法定存款准备金率和基准利率，使流动性水平开始下降，并一直保持在左右的水平 这样的调控措施，使货币政策操作空间受到明显制约 因此，理论和实践经验均证明，商业银行保持合理的流动性水平，不仅能够确保银行体系的稳定，而且可以更好地发挥货币政策调控的有效性 基于此，本文提出假设 和假设假设: 货币政策的风险转嫁效应会降低银行的风险承担，而货币政策的流动性传导效应会加剧银行的风险承担假设: 货币政策对银行风险承担的影响，取决于风险转嫁效应和流动性传导效应的净效应，且净效应的大小因流动性水平的高低而呈现非线性转换特征 当银行流动性水平过高时，紧缩性货币政策的调控效果将会明显下降研究表明，当出现流动性短缺时，大银行可凭借其规模优势，能够更好地应对流动性风险，这也是大银行很少发生流动性挤兑的主要原因( 张雪兰和何德旭， ) ; 资本充足的银行在受到外部流动性冲击时，可及时通过自有资本进行补充，克服流动性冲击的影响( ， )因此，为验证中国银行业同样存在大而不倒现象及其背后的流动性机制，提出假设假设: 规模越大资本越充足的银行，货币政策对其风险承担的影响越小四实证设计( 一) 实证模型货币政策风险转嫁效应和流动性传导效应的检验为了验证假设，本文借鉴 ( ) 中介效应方法，构建如下模型:( )其中，和分别表示第 家银行和年份， 表示银行风险承担水平， 表示银行流动性水平，表示控制变量 若模型( ) 中回归系数 显著为负，说明宽松型货币政策会加剧银行风险承担;若系数 显著为负，而 显著为正，说明宽松型货币政策会通过流动性传导效应加剧银行风险承担银行风险承担与流动性水平之间 型关系的检验为了验证银行风险承担与流动性水平之间的 型关系( 假设) ，在模型( ) 中引入流动性水平二次项( ) ，构建如下模型:( )据( ) 式可知，若 系数显著为负，而 系数显著为正，说明银行风险承担与流动性水平之间存在显著的 型关系 当银行流动性处于 型拐点的左边时，提高流动性水平能够降低银行风险承担; 当银行流动性处于 型拐点的右边时，提高流动性水平会加剧银行风险承担货币政策对银行风险承担影响的非线性转换特征检验为了验证货币政策银行风险承担渠道因流动性水平高低而呈现非线性转换的特征( 假设) ，本文借鉴面板平滑转换回归( ) 模型( ， ) ，考察不同流动性水平下，银行风险承担与货币政策之间的关系，具体形式如下:年第 期( ，，) ( )其中，流动性水平 为转换变量，转换函数( ，，) 遵循 函数关系:( ，，)( ( ) )， ( )其中，为转换函数的位置参数，为位置参数个数，为平滑参数( 函数变化的平滑程度) ，决定不同区制间的转换速度由于不同银行风险承担受货币政策影响程度存在差异，为刻画每家银行风险承担与货币政策之间的非线性关系，需要测算各家银行风险承担与货币政策间的关系参数 测算公式如下:( ，，) ( )当 ，表示货币政策对银行风险承担的影响，随流动性水平提高而呈增长态势; 当，表示货币政策对银行风险承担的影响，随流动性水平提高呈下降态势遵循面板平滑转换回归模型应用的一般做法( ， ) ，在 处对转移函数( ，，) 进行一阶泰勒展开，并构造如下辅助回归方程进行线性检验:( )其中， ，为泰勒展开的剩余项 同时，检验模型( ) 中线性假设 : ，等价于模型( ) 中 : 为检验原假设 是否成立，构造 和三个检验统计量:( )( )( )( ， )( ) ( )( ) 式中， 和 分别表示原假设和备择假设成立下的面板残差平方和， 表示线性化无约束回归模型的残差平方和 在线性或非线性( : ， : ) 检验中，若拒绝 :，则模型存在非线性转换特征，需要对模型进行剩余非线性检验( : ) ，以考察转换函数最优个数 考察是否存在唯一的转换函数( : ) 或至少存在两个转换函数( : ) 在: 备择假设下， 模型表达式如下:(( )，，)(( )，，) ( )与模型( ) 检验类似，为检验模型( ) 是否存在两个转换函数，检验原假设 : 是否成立即可，即在 处对(( )，，) 转换函数进行一阶泰勒展开，并构造辅助回归方程，运用和 统计量，检验机制转换效应显著性 若不拒绝原假设 : ，则模型只存在唯一转换函数; 若拒 绝 原 假 设，则模型至少存在两个转换函数，需要进一步对原假设 :( ) 进行检验 以此类推，直到不拒绝原假设为止为进一步验证紧缩型货币政策对高流动性水平银行调控效果不显著的推断，本文将研究样本蒋 海等: 货币政策流动性与银行风险承担分为高流动性银行和低流动性银行，引入货币政策周期的虚拟变量 ，构建如下模型:( )的处理参考索彦峰和陈继明( ) 识别货币政策周期的 滤波方法，即若 增速的周期波动值大于，则定义为扩张期( ) ; 否则，定义为紧缩期( ) 若系数 显著为正，说明紧缩型货币政策对银行风险承担约束作用弱于扩张型货币政策激励作用; 若该表现在高流动性银行中影响越明显，说明紧缩型货币政策对高流动性银行的约束作用越低( 二) 指标说明银行风险承担( )银行风险承担主要有 值不良贷款率 风险加权资产占比和违约概率等衡量指标 其中，值主要衡量银行破产风险，能够较为全面地反映银行经营状况，同时与不良贷款率一样，均可体现银行被动承担风险的水平，是风险承担的事后度量指标; 而风险加权资产占比主要反映银行主动承担风险的指标，难以准确反映银行经营状况; 违约概率数据又存在准确性低且可获得性差等问题 因此，本文选择 值来衡量银行风险承担，即 ( ) ( ) ，其中 为资产收益率，( ) 为资产收益率每三年的滚动标准差， 为权益资产占比 值越大，表示银行风险承担水平越高货币政策( )考虑到中国货币政策调控工具逐渐由数量型为主转向价格型为主，本文同时选择一年期存款基准利率( ) 一年期贷款基准利率( ) 法定存款准备金率( ) 和广义货币增长率( ) 作为货币政策的代理变量，以保证估计结果的稳健性流动性水平( )银行流动性变量的衡量指标主要有流动性比率贷存比流动性覆盖率流动性匹配率优质流动性资产充足率和净稳定资金比率等 据中国银保监会要求，流动性覆盖率和优质流动性资产充足率于 年年底前达标，流动性匹配率于 年年底前达标，因而目前只有少数银行公布了这三项指标近两年的数据 净稳定资金比率仅适用于资产规模大于 亿元的商业银行; 贷存比已于 年被取消，之后仅作为流动性监管的辅助性监测指标 因此，本文选择流动性比率，即流动资产与流动负债比值，作为流动性水平代理变量 同时还选择存贷比的倒数进行了稳健性检验控制变量( )本文选取的控制变量包括: 资本充足率( ) 资产规模( ) 成本收入比( ) 不良贷款率( ) 净息差( ) 非利息收入占比( ) 和经济增长率( )( 三) 样本选择和数据说明本文选取 年中国 家商业银行的非平衡面板数据为研究对象，其中，包括 家国有控股银行 家股份制商业银行 家城市商业银行和农村商业银行 数据来源于数据库 数据库和各家商业银行年报研究样本数据分析表明，核心解释变量流动性比率的均值为 ，远高于监管当局 的最低要求，说明中国商业银行流动性持有水平较高; 同时流动性比率和存贷比倒数的最小值与最大值的差值及标准差均较大，说明各银行间流动性水平的差异较大; 从银行间流动性比率的差异看，年第 期前两年总资产收益率( ) 的滚动标准差为当年和第二年的标准差，其余年份均为当年和前两年总资产收益率( ) 的标准差越大，表示货币政策越宽松; 和 越小，表示货币政策越宽松 为保持符号的一致性，对 乘以蒋 海等: 货币政策流动性与银行风险承担大部分银行的流动性水平处于标准差以下; 从银行异质性看，国有商业银行流动性比率的均值和标准差最小，其次为股份制商业银行和上市城市商业银行，未上市的城市商业银行和农村商业银行最大; 从银行间流动性比率的变化差异来看，莱商银行流动性比率的变化率最大( ) ，其次是厦门国际投资银行( ) ，第三是成都农村商业银行( )五实证结果分析( 一) 货币政策的银行风险承担渠道检验模型( ) 和模型( ) 中包含了被解释变量的滞后一期，运用 与面板固定效应模型容易造成有偏估计，而系统性 估计( ， ) 能较好克服内生性和异方差问题，因而本文选择系统性 估计进行实证检验 同时为了保证模型估计的有效性和稳健性，本文还进行了过度识别与序列相关检验: ( ) 基于 检验的过度识别检验 结果发现，各模型均接受原假设，说明工具变量的选择合理 ( ) 基于 检验的序列相关检验 结果表明，( ) 的 值均大于 ，接受原假设，说明不存在显著序列相关，利用动态面板模型估计是合理的由表 可知，除了 增长率回归系数未通过显著性检验外，存款基准利率贷款基准利率和法定存款准备金率回归系数均显著为负，说明宽松型货币政策将加剧银行风险承担，该结论不支持假设 可能的原因有两个: 一是宽松型货币政策虽然会降低银行负债( 存款) 成本，但同时也会使贷款利率下降，导致风险承担水平上升( 江曙霞和陈玉婵， ) 目前中国货币政策调整主要体现在资产端，而对负债端( 存款利率) 调整较少，因而上述结论符合中国当前实际 二是宽松型货币政策下，风险转嫁效应会降低银行风险承担，而流动性风险传导效应会加剧银行风险承担，两者作用效果相反，因而导致宽松型货币政策会加剧银行风险承担 同时，表 还表明，存款基准利率贷款基准利率和法定存款准备金率均对银行流动性产生显著负向影响，说明宽松型货币政策通过流动性机制加剧了银行风险承担，存在明显的流动性传导效应，支持了假设表 进一步表明，资本充足率及资产规模与银行风险承担之间均呈显著负相关性，说明资本充足且规模大的银行，可显著降低流动性风险的冲击，由此支持假设 另外，成本收入比非利息收入占比不良贷款率等控制变量，均与银行风险承担之间显著负相关; 银行风险承担与货币政策之间呈显著的负相关性，说明银行风险承担具有顺周期性( 二) 银行风险承担与流动性水平之间的 型关系检验表 显 示，在 显 著 性 水 平 下，流动性水平及其二次项的回归系数分别为 和，说明流动性水平与银行风险承担之间存在显著的 型关系 当流动性低于时，提高流动性会降低银行风险承担; 当流动性高于 时，银行会弱化贷款监督努力，增加高风险投资占比，进而强化流动性影响银行风险承担的正向作用 目前中国银行流动性均值为，处于 型拐点的右边，因而银行风险承担与流动性水平呈显著正相关表 银行风险承担与流动性水平之间的 型关系检验解释变量 回归系数 标准差 解释变量 回归系数 标准差 解释变量 回归系数 标准差( ) ( ) ( )( ) ( ) ( )( ) ( ) ( )( ) ( )( ) ( )年第 期( 三) 货币政策银行风险承担渠道中的流动性机制及其非线性转换特征检验流动性机制与货币政策银行风险承担的非线性关系检验模型( ) 实证结果表明，提高流动性水平，会强化银行风险承担与货币政策之间的负相关性理论分析也表明，货币政策对银行风险承担的影响，会因流动性差异呈现非线性转换特征 因此，运用模型( ) 做进一步检验 首先，借鉴 ( ) 方法，根据 和 最小准则，对模型( ) 进行估计 结果表明( 见表) ，模型最优位置参数均为其次，采用 统计量 统计量和 统计量，对银行风险承担与货币政策的非线性关系进行检验 结果发现( 见表) ，除了货币增长率 统计量接受 的原假设外，其他货币政策代理变量的三个统计量均拒绝 的原假设，说明随着流动性水平变动，货币政策与银行风险承担之间存在显著的非线性效应表 面板平滑转换回归模型的位置参数个数确定货币政策转换函数个数表 面板平滑转换回归模型的线性检验和剩余非线性检验货币政策 模型形式: : ( ) ( ) ( ): : ( ) ( ) ( ): : ( ) ( ) ( ): : ( ) ( ) ( ): : ( ) ( ) ( ): : ( ) ( ) ( ): : ( ) ( ) ( ): :注: 括号内的值为统计量的 值为了进一步考察非线性转换特征，对各模型进行剩余非线性检验，确定最优转换机制个数结果表明( 见表) ，各模型均接受 的原假设，拒绝 的备择假设，表明银行风险承担分别与三个变量之间的非线性机制的最优个数均为 在线性检验和非线性检验的基础上，运用非线性最小二乘法，对模型( ) 进行回归估计，结果见表表 面板平滑转换回归模型参数估计结果货币政策平滑参数 ( ) ( ) ( )位置参数 ( ) ( ) ( )蒋 海等: 货币政策流动性与银行风险承担在面板平滑转换回归估计时，剔除不符合条件的样本，选取 年 家商业银行的平衡面板数据进行回归估计，根据得到的平衡面板数据，运用系统性 估计对模型( ) 和模型( ) 进行估计发现，模型回归结果与非平衡面板数据的回归结果基本保持一致，说明运用该平衡面板数据进行面板平滑转换回归估计具有合理性续表货币政策( ) ( ) ( ) ( )( ) ( ) ( ) ( )( ) ( ) ( ) ( )( ) ( ) ( ) ( )( ) ( ) ( ) ( )( ) ( ) ( ) ( )( ) ( ) ( ) ( )( ) ( ) ( ) ( )( ) ( ) ( ) ( )( )( )( ) ( ) ( )转换个数注: 括号内的值为对应系数的标准差 表 表明， 与银行风险承担之间不存在非线性转换机制，故这里运用线性动态面板模型对其之间的关系进行估计，结果如表 第 列和第 列，估计结果表明，货币增长率对银行风险承担的影响不显著表 表明，除存款基准利率未通过显著性检验外，贷款基准利率和法定存款准备金率均显著为负，说明在流动性较高的情况下，货币政策显著提高了银行风险承担水平; 同时所有货币政策代理变量与转换函数 ( ) 回归系数显著为负，说明提高流动性会强化宽松型货币政策加剧银行风险承担的作用，由此支持假设 表 还表明，平滑参数 的估计值均通过显著性检验，并且数值较小，说明随着流动性水平变化，银行风险承担与货币政策之间呈现渐进平滑的非线性关系因银行间流动性水平存在明显差异，本文进一步通过模型( ) 刻画不同银行在风险承担与货币政策关系上的异质性 首先，算出 年各家银行流动性平均值 ，然后结合面板平滑转换回归模型中 的参数估计值，算出对应的关系参数值 在此基础上，绘制各家银行风险承担与货币政策之间关系参数与转换变量的散点关系图( 如图 )图 银行风险承担与一年期存款基准利率的非线性转换关系年第 期这一发现与项后军等( ) 张雪兰和何德旭( ) 的结论不一致 原因在于: 银行流动性水平较低时，提高流动性水平，会显著降低银行风险承担水平; 当银行的流动性水平较高时，宽松型货币政策和流动性水平的提高，均会加剧银行风险承担某些流动性均值水平上包含多家银行，为了图形直观，只在图中标记一家银行 如流动性水平均值为 时，包含浙商银行桂林银行柳州银行和青岛银行; 均值为 时，包含建设银行和长沙银行; 均值为 时，包含平安银行南京银行和大同银行; 均值为 时，包含招商银行和盛京银行; 均值为 时，包含广发银行和营口银行; 均值为 时，包含东莞银行和大连银行; 均值为 时，包含锦州银行和杭州银行 图 和图 与之相同由图 可知，随着流动性水平的提高，银行风险承担与货币政策之间的负相关效应逐渐加强 当流动性水平小于参数位置值( 图中 图中 和图中 ) 时，货币政策工具对风险承担的负向影响逐渐增加; 当超过参数位置值时，货币政策对风险承担的影响趋近最大值 该结论进一步支持了假设图 银行风险承担与一年期贷款基准利率的非线性转换关系图 银行风险承担与法定存款准备金率的非线性转换关系从图 列出的 家银行来看，分别有 家 家和 家流动性水平超过位置参数值 五大国有控股银行中，工商银行流动性水平处于行业最低( ) ，受到宽松型货币政策的负面冲击最小; 交通银行中国银行和建设银行作为全球系统重要性银行，流动性水平虽然低于银行业平均值( ) ，但仍高于位置参数值，因而这些银行应加强流动性管理 就股份制商业银行城市商业银行和农村商业银行而言，几乎所有银行流动性水平均处于较高位置 其中，特别是流动性水平过高的 家银行需要重点关注，以防发生流动性危机时可能产生的巨大冲击图 还表明，存款利率关系参数均值的绝对值最大，其次为贷款利率，法定存款准备金率最蒋 海等: 货币政策流动性与银行风险承担根据金融稳定委员会发布的 年 名单，中国银行中国工商银行中国农业银行和中国建设银行被确定为全球系统重要性银行 农业银行因缺乏 年的数据，在模型中尚未对其进行分析，但 年农业银行的流动性水平( 均值为 ) 仍高于位置参数值家高流动性水平银行包括: 东莞银行大连银行杭州银行锦州银行稠州银行泉州银行洛阳银行台州银行北京农商行湖州银行泰隆银行包商银行攀枝花商业银行日照银行嘉兴银行萧山农商行绍兴银行恒生和恒丰等 其中，包商银行锦州银行相继出现流动性问题，因而监管当局应高度关注流动性水平过高而规模较小的城市商业银行和农村商业银行小，说明银行风险承担对存款利率变动最敏感，而对法定存款准备金敏感性最低，这也解释了为什么中国在货币政策调整中更多选择法定存款准备金率流动性与货币政策调控效果的非对称性检验当流动性水平较高时，央行通常会谨慎地采取适度紧缩的货币政策，否则可能导致银行陷入流动性危机，中国历年货币政策的调控结果也说明了这一点 如 年银行流动性水平虽然高于风险承担与流动性水平 型曲线的拐点( ) ，但为减轻流动性水平快速回落对银行体系及宏观经济的冲击，央行只在 年下半年到 年上半年实施了适度偏紧的货币政策 然而， 年政策调整后，银行业流动性仍处于高位( 均值为 ) ，调控效果并不理想 为验证这一推断，用参数位置值将银行分为低流动性和高流动性两组，对模型( ) 进行了检验，结果见表从表 可知，除全样本中 及低流动性组中 与货币政策周期交叉项系数为负外，其余货币政策变量与货币政策周期交叉项的系数均显著为正，说明紧缩型货币政策对风险承担的约束作用弱于扩张型货币政策的强化作用，同时此现象在高流动分组中更加明显，从 而 支 持 了 假设表 货币政策调控效果的非对称性分析货币政策 全样本 低流动性 高流动性( ) ( ) ( )( ) ( ) ( )( ) ( ) ( )( ) ( ) ( )( ) ( ) ( )( ) ( ) ( )( ) ( ) ( )( ) ( ) ( )( ) ( ) ( )( ) ( ) ( )( ) ( ) ( )( ) ( ) ( )货币政策流动性与银行风险承担的异质性检验为验证研究假设，本文引入货币政策与资产规模及资本充足率的交叉项进行回归分析( 结果见表) 结果发现，除 与资本充足率的交叉项未通过显著性检验外，其他货币政策变量与资年第 期近期国家针对服务县域经济的中小银行，实施了优惠存款准备金率政策 这项措施不仅缓解了中小银行的流动性风险，还减轻了货币政策调整对这些银行的冲击 因此，实施差异化的存款准备金制度，作用效果快速且效果好，同时不会对银行存款和贷款产生较大影响 但实施差别化的存款基准利率或贷款基准利率，可能会引发银行间的恶性竞争甚至银行危机受篇幅限制，表 只列出关键解释变量回归结果 因 与银行风险承担之间不存在非线性转换的特征，所以该变量银行分组以流动性水平均值( ) 为界 该变量估计结果仍与其余代理变量一致，说明估计结果稳健限于篇幅，只报告关键解释变量的回归结果，其他结果，如有需要请向作者索取产规模及资本充足率的交叉项均显著为正，表明规模越大资本越充足的银行，抵御宽松型货币政策负面影响的效果越强，对货币政策的敏感性就越低 该结论支持了假设 同时，规模大且资本充足的银行，能在一定程度上抵消紧缩型货币政策带来的负面影响表 货币政策流动性与银行风险承担的异质性检验结果货币政策变量货币政策与银行规模的交叉项 货币政策与资本充足率的交叉项( ) ( ) ( ) ( ) ( ) ( ) ( ) ( )( ) ( ) ( ) ( ) ( ) ( ) ( ) ( )交叉项( ) ( ) ( ) ( ) ( ) ( ) ( ) ( )( )( )( 四) 稳健性检验本文主要进行了三方面的稳健性检验:替换核心解释变量 用存贷比替代流动性比率，对上述模型进行重新估计，结果与前面结论基本一致借鉴 ( ) 门限面板模型，对银行风险承担与货币政策间因流动性水平而呈现非线性转换特征进行估计 结果表明，银行风险承担与所有货币政策代理变量之间均存在以流动性为门限值的单门限效应，门限值分别为 和 另外，除 增长率外，其他货币政策代理变量对银行风险承担的影响均显著为负，并在高流动性分组中更明显 该结果与面板平滑转换回归模型估计结果基本一致设置流动性水平虚拟变量 ，并将虚拟变量 与货币政策 的交叉项 引入模型( ) 重新进行估计 结果表明，价格型货币政策的回归系数均显著为负，且与流动性水平虚拟变量的交叉项的回归系数均显著为负，与原模型估计结论完全一致综上，三方面稳健性检验结果均表明，本文的回归结果是稳健的六结论与建议本文在 模型中引入 流 动 性 变 量，刻画了货币政策影响银行风险承担的微观流动性机制，并选择中国 家商业银行微观数据，运用系统性 估计和面板平滑转换回归模型，进行了实证检验 结果发现: ( ) 货币政策的银行风险承担渠道存在显著的流动性传导效应，从而使蒋 海等: 货币政策流动性与银行风险承担如对规模较大资本比较充足的建设银行中国银行招商银行中信银行光大银行平安银行广发银行浙商银行恒丰银行北京银行南京银行宁波银行杭州银行等，在央行实施适度偏紧的货币政策时是安全的; 而对流动性水平较高 规模较小且资本充足率较低的东莞银行 大连银行锦州银行泉州银行洛阳银行台州银行湖州银行泰隆银行包商银行攀枝花商业银行日照银行嘉兴银行萧山农村商业银行绍兴银行和恒生银行等，需谨慎采用紧缩型货币政策，以 避 免 引 发 流动性风险问题限于篇幅，稳健性检验回归结果均未在正文中报告，如有需要请向作者索取宽松型货币政策加剧了银行风险承担，且这一影响机制存在非线性转换特征，并随着流动性水平的提高而得到强化，当流动性水平接近 时达到最大 ( ) 银行风险承担与流动性水平间存在显著 型关系，拐点在 ，目前中国商业银行流动性水平普遍过高，导致银行过度风险承担 ( ) 流动性与货币政策调控效果之间存在明显的非对称性，紧缩型货币政策对银行风险承担的约束作用弱于宽松型货币政策的激励作用，且紧缩性货币政策对高流动性水平银行的影响有限 ( ) 货币政策对银行风险承担的影响，不仅依赖于流动性水平，而且还依赖于银行资产规模和资本充足水平 规模越大资本越充足的银行，抵御宽松型货币政策影响的效果越强，对货币政策的敏感性就越低基于研究结论，结合中国银行业发展实际，本文提出以下政策建议:第一，通过合理的监管安排和机制设计，使银行持有适宜的流动性水平 目前中国银行流动性水平偏高，建议在保证流动性资产质量的前提下，将银行流动性比率控制在之间第二，依据银行流动性水平，实施差异化货币政策 对高流动性水平银行，适当提高存款准备金率，避免货币政策调整带来较大冲击; 对流动性水平相对适宜的银行，适当降低存款准备金率，从而提高货币政策效果 鉴于银行风险承担对基准存贷款利率政策调整的高敏感性，尽量不采取差异化的基准存贷款利率政策，一方面减轻政策调整可能对银行风险产生的剧烈影响，另一方面避免引发银行间的恶性竞争而产生的过度风险承担行为第三，健全银行流动性监管框架，加强流动性监管 应利用目前银行流动性充足的有利条件，尽快健全与完善流动性监管框架及机制设计，综合运用缺口管理和压力测试等方法，提高银行流动性风险管理水平，降低银行信用风险，守住不发生系统性金融风险的底线第四，根据银行规模资本充足率和流动性水平状况，实施差异化监管政策 规模小资本充足率低流动性水平高的银行，抵御风险能力较弱，易受到宽松型货币政策的影响，在实施宽松型货币政策时，应重点关注和加强该类银行的监管，可适当提高该类银行的监管标准 同时应完善银行流动性动态监测体系，避免因流动性水平迅速回落对金融稳定产生巨大冲击第五，重视货币政策调控中的流动性机制，加强货币政策与宏观审慎监管政策协调合作 监管当局和货币当局应根据宏观经济环境及银行流动性状况，及时进行沟通磋商和协调，以确保政策方向的一致性和时间选择的准确性 同时应建立严格的逆周期资本和流动性缓冲监管机制，发挥宏观审慎流动性监管和资本监管的协同作用参考文献邓向荣张嘉明， : 货币政策银行风险承担与银行流动性创造，世界经济第 期高然陈忱曾辉龚六堂， : 信贷约束影子银行与货币政策传导，经济研究第 期江曙霞陈玉婵， : 货币政策银行资本与风险承担，金融研究第 期李明辉刘莉亚黄叶苨， : 巴塞尔协议 净稳定融资比率对商业银行的影响 来自中国银行业的证据，国际金融研究第 期庞晓波钱锟， : 货币政策流动性监管与银行风险承担，金融论坛第 期索彦峰陈继明， : 资产规模资本状况与商业银行资产组合行为 基于中国银行业面板数据的实证分析 ，金融研究第 期王永钦陈映辉熊雅文， : 存款保险制度如何影响公众对不同银行的信心? 来自中国的证据，金融研究第 期项后军郜栋玺陈昕朋， : 基于渠道识别的货币政策银行风险承担渠道问题研究，管理世界第 期曾智姚舜达， : 我国货币政策风险承担渠道传导效率研究 基于流动性监管的实证分析，财经论丛第 期张强乔煜峰张宝， : 中国货币政策的银行风险承担渠道存在吗? ，金融研究第 期张雪兰何德旭， : 货币政策立场与银行风险承担 基于中国银行业的实证研究( ) ，经济研究第 期年第 期，， ， ， : ，， ( ) ，，， ， ， ， ， ，( ) ，，， ， : ?， ，( ) ，，， ， ， :， ，( ) ，，， ， ， : ，， ， ，( ) ，， ， ， ， ， ， ，，( ) ，， ， ， ， ， ，( ) ，，， ， ， ， :? ， ，( ) ，， ， ， ， ，( ) ，，， ， ， :， ，( ) ，， ， ， ， ， ，( ) ，， ， ， ， ， :， ， ，( ) ，，， ， ， ， ，( ) ，，， ， ， ， ， ， ， ，，， ， ， ， :， ，( ) ，，， ， ， ， ， ， ，( ) ，，， ， ， : ， ， ( ) ，，， ， ， ， ，， ， ， ， ，， ， ， ， ，( ) ，，， ， ， ，，( ) ，， ， ， ， ? ，，( ) ，，， ， ， ， ，，( ) ，，， ， ， ，( ) ，，， ， ， ，，( ) ，，， ， ， ， ， ，，( ) ，， ， ， ? ， ，( ) ，， ， ， : ， ，( ) ，蒋 海等: 货币政策流动性与银行风险承担，，，，( : ， ;: ， ; : ， ): ，，，，，， ，，，，( ) ，，， ，， ，( )，( )，，，，，，，，，，，，，，，， ， ，，: ; ;: ， ，( 责任编辑: 昱 池) ( 校对: 曹 帅)年第 期