中国农村电子政务准备度评价*———基于中国27 个省( 自治区) 2004－2009 年相关统计数据王立华( 西安交通大学经济与金融学院西安710061)摘要以电子政务准备度为切入点，设计了中国农村电子政务准备度的评价指标体系; 以中国27 省( 自治区)2004－2009 年相关统计数据为基础，评价了全国、东部、中部和西部地区以及各省( 自治区) 的农村电子政务准备度水平及其变化趋势。研究结果表明，中国各省( 自治区) 农村电子政务发展不平衡，中东部省( 自治区) 农村电子政务准备度水平明显高于西部水平; 中国农村电子政务准备度呈现稳步提高的趋势; 相比较而言，东部省( 自治区) 呈现稳步发展趋势，而中西部省( 自治区) 上升趋势较明显。关键词电子政务电子政务准备度评价指标中国农村中图分类号G350． 7 文献标识码A 文章编号1002－1965( 2012) 05－0139－05Evaluation of E－government Readiness of Rural Regions in China—Based on the Statistical Data of 27 Provinces and Autonomous Regions during 2004－2009WANG Lihua( School of Economics and Finance，Xi＇an Jiaotong University，Xi＇an 710061)Abstract Taking e－government readiness as the starting point，evaluation indexes of e－government readiness of rural regions in China aredesigned during this paper． Using the data in 2004－2009 of 27 provinces and autonomous regions in China，we conduct the evaluation ofthe e－government readiness of nationwide，eastern，central and western regiors，and the different provinces or autonomous regions． Theresults show that the e－government development of rural China is uneven，and the levels of e－government readiness of countryside in thecentral and eastern regions are much higher than that in the west． The results also show that the trend of e－government readiness of ruralregions is taking on a steady increase and the western regions show an upward tendency in comparison with the eastern regions．Key words e－government e－government readiness evaluation index rural regions in China0 引言电子政务准备度( E－government Readiness) 是联合国经济与社会事务部在全球电子政务调查报告中提出的电子政务绩效评估指标之一，主要用来评估实施电子政务的准备情况，包括政府网站、通信基础设施和人力资本三大方面［1］。农村电子政务建设作为农村信息化建设中的关键环节，对于建设生产发展、生活宽裕、乡风文明、村容整洁、管理民主的社会主义现代化新农村具有重要而深远的意义。国务院五部门联合印发的《农业农村信息化行动计划( 2010 －2012 年) 》中明确指出，鼓励电子政务向乡村延伸，丰富乡村电子政务应用，推动电子政务与基层行政服务中心、政务公开的紧密结合［2］。以往的农村电子政务相关研究［3－5］大多关注农村电子政务现状、发展战略和建设模式等方面。就目前而言，国内尚鲜有关于农村电子政务某一时间点上的横向评价研究，更缺乏对农村电子政务某一时段内纵向跟踪评价研究。总体来说，对我国农村电子政务准备度做出合理的评价有助于引导未来农村电子政务的健康发展，具有十分重要的现实意义。基于此，本文基于中国27 个省( 自治区) 2004－2009 年相关统计数据，分别从第31 卷第5 期2012 年5 月情报杂志JOURNAL OF INTELLIGENCEVol． 31 No． 5May 2012全国总体层面、东部、中部和西部三大区域层面以及各省( 自治区) 的层面研究我国农村电子政务准备度的现实状态、总体趋势以及差异程度等问题。首先，本文在联合国经济与社会事务部给出的电子政务准备度指标体系基础上给出了我国农村电子政务准备度的评价指标体系; 其次，基于现存的二手数据，对我国27 个省( 自治区) 2004－2009 年的农村电子政务准备度进行了测算，给出评估结果; 最后，本文从全国总体、三大区域以及各省( 自治区) 的层面对评估结果进行了分析和讨论。1 农村电子政务准备度评价指标体系1． 1 联合国经济与社会事务部电子政务准备度评估指标的选择及权重的设定在2008 年的全球电子政务调查中，联合国经济与社会事务部从网站测评指标( Web Measure Index ) 、通信基础设施指标( TelecommunicationInfrastructure Index ) 和人力资本指标( Human Capital Index) 三个方面考察了192 个成员国的电子政务准备度，且三个指标被分配以相同的权重。其中政府网站准备度指标是建立在“五阶段模型”之上的，即以数字1、2、3、4、5 分别表示起步阶段、加强阶段、交互阶段、在线办事阶段以及无缝链接阶段。通信基础设施指标反映电子政务服务交付相关的信息基础设施的能力，主要包括5 个方面: 每百人Internet 用户数; 每百人拥有个人计算机数; 每百人拥有电话线路数; 每百人移动电话数; 每百人宽带接入数，各项指标权重相同。人力资本指标包括成人识字率和总体入学率，前者权重为2 /3，后者权重为1 /3。1． 2 本文中农村电子政务准备度评价指标的选择及权重的设定农村电子政务的本质仍是电子政务，农村电子政务只是相对于城市电子政务而言。因此，本文总体上拟借鉴联合国经济与社会事务部有关电子政务准备度的评价指标和权重设定方法，从政府网站、通信基础设施和人力资本三个方面考察农村电子政务准备度。1． 2． 1 评价指标的选择。a． 政府网站准备度。目前，我国农村电子政务主要是基于县———镇( 乡) ———村三级体系展开的，县级政府建立统一的电子政务服务平台，县、镇( 乡) 、村在同一个政务平台上采用不同的级别和权限，实现业务协同和数据的实时处理与共享［5］。另外，目前我国建立政府网站的镇、村级政府数量极少，即使建立了政府网站也缺乏实质性内容，在网站数量上和质量上均难以满足研究的需要。基于这样一个事实，本文用区县级政府网站准备度作为农村电子政务准备度的第一个测评指标。b． 通信基础设施准备度。2010 年发布的《中国农村互联网使用调查》表明，2010 年农村网民中使用手机上网的达70． 7%，且与农村网民电脑上网的使用率相近［6］。可以认为，手机和电脑是广大农民获取生产信息的重要途径和工具。鉴于一方面缺少关于我国各省农村“每百人Internet 用户数”、“每百人宽带接入数”方面的历年官方数据，另一方面，从历年中国互联网络信息中心发布的《农村互联网发展调查报告》可以看出，我国农村互联网普及率一直不高( 截至2005年底普及率仅为2． 6%; 截至2010 年12 月底，普及率仅为18． 5%) ，本文在测评通信基础设施准备度时用“每百户拥有的计算机数”、“每百人拥有的移动电话数”以及“每百人拥有的固定电话数”共三个指标来表示。c． 人力资本。农村电子政务的主要服务对象是广大农民，因此，农村电子政务工作要取得实质性的突破，首先要下大力气培育电子农民［7］。所谓“电子农民”，是指要培养信息化的农民，让拿锄头的农民也能拿起鼠标，让传统意义上的农民成为信息资源素质较高和具有信息资源使用能力的现代网络农民［7］。可以看出，电子农民除了要具有电脑、手机等终端设备外，还要有一定的受教育程度。本文用“各地区农村居民家庭劳动力高中文化程度所占百分比”指标来代表农村电子政务的人力资本状况。本文之所以没有采用联合国经济与社会事务部人力资本指标( 包括成人识字率和总体入学率) 的原因就在于，一方面本文的研究针对的是我国农村地区，一般来说，各地区农村居民家庭劳动力应是农村电子政务的主要服务对象，为此，本文在考察人力资本状况时将焦点放在了农村居民家庭劳动力上; 另一方面，电子政务的使用需要一定的信息技能，高中文化程度能够很好地保证广大农民电子政务的使用，为此，本文没有沿用联合国经济与社会事务部的“识字率”和“入学率”指标而是选择“高中文化程度所占百分比人数”。本文提出的农村电子政务准备度评价指标体系如表1 所示。表1 农村电子政务准备度评价指标体系一级指标二级指标数据来源政府网站准备度区县级政府网站得分赛迪网和中国软件评测中心发布的中国政府网站绩效评估报告( 2004 年－2009年，历年)通信基础设施准备度每百户拥有的计算机数，每百人拥有的移动电话数，每百人拥有的固定电话数中国农村住户调查年鉴( 2005 年－ 2007 年，历年)中国农村统计年鉴( 2008年－2010 年，历年)人力资本准备度各地区农村居民家庭劳动力高中文化程度所占百分比中国农村统计年鉴( 2005年－2010 年，历年)·140· 情报杂志第31 卷1． 2． 2 权重的设定。政府网站作为公共服务的电子化平台，是电子政务的重要组成部分; 人力资本作为电子政务的主要需求者和服务对象，其状况的好坏直接影响到电子政务的社会效益; 通信基础设施起到连接政府网站和人力资本的桥梁作用，是建设和发展电子政务不可或缺的部分。政府网站、人力资本和通信基础设施之间的相对重要性在已有的研究中并未有统一的结论，为此，本文借鉴联合国经济与社会事务部有关政府网站、人力资本和通信基础设施之间权重设定方法，即将政府网站、人力资本和通信基础设施之间设为相同的权重。另外，出于同样的考虑对通信基础设施准备度的三个指标也设为同等权重。2 中国农村电子政务准备度评价结果2． 1 数据来源与处理鉴于缺少2004－2007 年的关于北京、上海、天津和重庆四个直辖市的区县级政府网站数据，本文选择我国除了四个直辖市之外的27 个省、自治区作为研究样本，时间跨度定为2004 －2009年。赛迪网( 2004 年、2005 年和2006 年) 和中国软件评测中心( 2007 年、2008 年和2009 年) 对我国政府网站进行了连续的测评，每年评估指标虽有一些小的调整，但测评内容都以“信息公开、在线办事和公众参与”三大方面为主，基本上保持了指标的连续性和稳定性。另外，受国务院信息化办公室委托进行的评估，评估结果具有权威性。鉴于数据的可获得性，本文用2004－2009 年的区县级政府门户网站得分［8－13］( 每个省的区县级政府门户网站绩效得分用该省内所有样本区县级政府门户网站得分的平均值来表示) 来衡量农村政府网站准备度的状况。本文人力资本准备度数据来源于《中国农村统计年鉴》( 2005 － 2010 年，历年) ; 通信基础设施准备度2004－2006 年数据来源于《中国农村住户调查年鉴》( 2005－2007 年，历年) ，2007 －2009 年数据来源于《中国农村统计年鉴》( 2008－2010 年，历年) 。不同性质的指标具有不同的量纲，不能对其进行直接加总，为此，需要对数据进行标准化处理。本文用“最小———最大标准化”方法对数据进行标准化处理。2． 2 农村电子政务准备度评价结果对标准化处理后的数据按照预先设定的权重，测算2004－2009 年全国农村电子政务准备度、各省( 自治区) 农村电子政务准备度以及三大地区农村电子政务准备度分别如表2、表3 和表4 所示。图1 揭示了全国、东、中和西部地区农村电子政务准备度的发展趋势。3 中国农村电子政务准备度分析3． 1 全国的总体趋势由表2 可以看出，2004 －2009 年期间，全国农村电子政务准备度水平变化区间为0． 455－0． 556，年均增长率为1． 68%，说明中国农村电子政务准备度水平呈现上升的趋势。由表2 可以看出，本文的测算结果与联合国对中国电子政务准备度的测评结果( 中国电子政务准备度2004 年［14］ 为0. 436， 2005 年［15］为0． 508， 2008 年［1］为0． 502) 大致相当。实际上，近几年，我国农村互联网入户率一直不高，由于数据获得的限制，本文所选指标没有考虑农村互联网入户率方面，本文上述计算结果存在偏大问题，如果考虑农村互联网入户率方面的测评指标，历年中国农村电子政务准备度水平应当更小。表2 2004－2009 年全国农村电子政务准备度测算结果2004 年2005 年2006 年2007 年2008 年2009 年0． 455 0． 450 0． 477 0． 496 0． 556 0． 493表3 2004－2009 年各省( 自治区) 农村电子政务准备度测算结果2004 年2005 年2006 年2007 年2008 年2009 年河北0． 441 0． 531 0． 511 0． 551 0． 517 0． 547山西0． 354 0． 377 0． 533 0． 477 0． 443 0． 471内蒙古0． 396 0． 396 0． 397 0． 422 0． 358 0． 341辽宁0． 467 0． 408 0． 443 0． 494 0． 440 0． 418吉林0． 435 0． 405 0． 433 0． 481 0． 469 0． 436黑龙江0． 398 0． 368 0． 402 0． 420 0． 400 0． 390江苏0． 785 0． 756 0． 891 0． 884 0． 737 0． 693浙江0． 932 0． 929 0． 908 0． 934 0． 851 0． 817安徽0． 525 0． 437 0． 469 0． 494 0． 539 0． 490福建0． 798 0． 609 0． 659 0． 635 0． 783 0． 687江西0． 453 0． 337 0． 447 0． 466 0． 473 0． 508山东0． 765 0． 676 0． 708 0． 675 0． 759 0． 715河南0． 447 0． 513 0． 521 0． 517 0． 536 0． 523湖北0． 466 0． 447 0． 472 0． 482 0． 585 0． 558湖南0． 498 0． 551 0． 499 0． 503 0． 727 0． 580广东0． 649 0． 668 0． 639 0． 671 0． 762 0． 807广西0． 280 0． 341 0． 353 0． 448 0． 424 0． 487海南0． 709 0． 680 0． 664 0． 639 0． 502 0． 436四川0． 223 0． 358 0． 421 0． 411 0． 517 0． 478贵州0． 104 0． 212 0． 217 0． 217 0． 204 0． 228云南0． 219 0． 221 0． 245 0． 225 0． 194 0． 214西藏0． 144 0． 039 0． 004 0． 000 0． 004 0． 020陕西0． 433 0． 476 0． 503 0． 512 0． 583 0． 599甘肃0． 442 0． 389 0． 456 0． 488 0． 403 0． 384青海0． 200 0． 242 0． 238 0． 295 0． 299 0． 331宁夏0． 446 0． 319 0． 364 0． 420 0． 389 0． 380新疆0． 386 0． 249 0． 333 0． 386 0． 481 0． 520全国0． 455 0． 450 0． 477 0． 496 0． 556 0． 493第5 期王立华: 中国农村电子政务准备度评价·141·表4 2004－2009 年东、中和西部地区农村电子政务准备度测算结果2004 年2005 年2006 年2007 年2008 年2009 年全国0． 455 0． 450 0． 477 0． 496 0． 556 0． 493东部0． 647 0． 622 0． 642 0． 659 0． 642 0． 623中部0． 441 0． 426 0． 464 0． 474 0． 503 0． 478西部0． 289 0． 278 0． 309 0． 328 0． 342 0． 350图1 中国农村电子政务准备度发展趋势图3． 2 各省( 自治区) 农村电子政务准备度变化趋势从样本省( 自治区) 的数据看，2004－2009 年期间，每年基本上都有9－10 个省份农村电子政务准备度水平高于全国平均水平，特别是江苏、浙江、福建、山东、湖南、广东6 省的水平一直高于全国平均水平。同样，每年基本上都有十几个省份农村电子政务准备度水平低于全国平均水平，其中，内蒙古、辽宁、吉林、黑龙江、广西、四川、贵州、云南、西藏、甘肃、青海、宁夏这12 个省份的水平一直低于全国平均水平。其余省份农村电子政务准备度水平各年均有变化和波动。由此可见，中国各个省份农村电子政务的发展是很不平衡的，突出表现为以下几点: 第一，考察期内浙江省一直名列第一，且每年农村电子政务准备度水平都高于0． 800，相比全国平均水平平均高出84． 79 个百分点; 第二，贵州、云南、西藏3 省( 自治区) 几乎一直摆脱不了最后三位的排名，特别是西藏，连续五年倒数第一，相比2004 年期各年的农村电子政务准备度水平都有所降低，可见其农村电子政务发展水平不仅相当低，而且并没有逐年改进的趋势; 第三，从各省份农村电子政务准备度水平的变化趋势来看，江西、河南、湖北、四川、陕西、广东、广西、青海、新疆9 省( 自治区) 农村电子政务准备度水平基本上呈现出逐步上升的趋势( 见表3) ，而海南省呈现出逐步下降的趋势( 见表3) 。这表明，上述9 省在推进农村电子政务建设方面成效显著，而海南省的农村电子政务进程缓慢。另外，表3 还显示，河北、山西、湖南、福建、宁夏5 省( 自治区) 的农村电子政务准备度水平起伏较大，呈现出不稳定发展趋势; 而江苏、浙江、安徽、山东、内蒙古、辽宁、吉林、黑龙江、贵州、云南、西藏、甘肃12 省( 自治区) 的农村电子政务准备度水平波动较小，呈现出稳定发展趋势。3． 3 东中西部农村电子政务准备度变化趋势我国不仅各省区的农村电子政务发展进程不同步，而且还具有区域间的差异。因此，有必要进行区域间的农村电子政务水平横向比较和纵向比较。由表4 可见，相比较而言，东部地区属于农村电子政务准备最充分的区域，其历年农村电子政务准备度水平均高于全国平均水平，平均高出31． 62 个百分点左右; 中部地区农村电子政务准备度水平稳步提高且发展趋势基本和全国水平持平，但绝对水平仍低于东部地区，历年农村电子政务准备度水平都几乎处于0． 4－0． 5 之间，最低的2005 年农村电子政务准备度水平为0． 426，低于东部地区31． 51 个百分点; 西部地区历年农村电子政务准备度水平都在0． 350 以下，远低于全国平均水平，最低的2005 年农村电子政务准备度水平仅为0． 278，低于全国38． 22 个百分点，低于东部地区55． 31 个百分点( 见表4) 。由图1 可以看出，在考察期内，中部地区农村电子政务准备度发展趋势与全国基本保持同步水平，总体上看处于上升趋势中; 东部地区农村电子政务准备度水平虽然远高于中部、西部乃至全国水平，但其波动水平较小，上升和下降趋势不明显，处于稳定发展趋势;西部地区农村电子政务准备度水平呈现小幅上升趋势。这表明我国西部地区农村电子政务还有很大的发展空间和潜力。4 研究结论本文以电子政务准备度为切入点，设计了中国农村电子政务准备度的评价指标体系; 以中国27 省( 区) 2004－2009 年相关统计数据为基础，评价了全国、东部、中部和西部地区以及各省( 区) 的农村电子政务准备度水平及其变化趋势。得出以下研究结论:第一，对2004－2009 年的数据分析表明，中国农村电子政务准备度水平呈现稳步提高的趋势， 2008 年达到了0． 556，这表明，在中国新农村建设进程中，中国农村电子政务建设取得了一定成效。第二，从各个省份数据分析结果来看，中国各个省份农村电子政务的发展是很不平衡的，多数省份呈现出稳定发展趋势或上升趋势。这表明，中国农村电子政务还有很大的发展空间和潜力。第三，从区域数据分析结果来看，中国东部地区农村电子政务准备度水平保持在0． 800 以上，连年高于·142· 情报杂志第31 卷全国平均水平，但数据波动较小，表明其上升和下降趋势不明显，处于稳定发展趋势; 中部地区农村电子政务准备度水平和全国水平持平，且处于稳步上升趋势; 西部地区历年农村电子政务准备度水平基本上保持在0． 350 以下，远低于全国平均水平，但处于上升趋势。这一方面反映了中国东部、中部和西部农村电子政务发展不平衡的现实，另一方面也表明了中国西部地区农村电子政务还有很大的发展空间和潜力。参考文献［1］ United Nations． UN e－Government Survey 2008: From e－Governmentto Connected Governance［R/OL］． New York: A UnitedNations Publication，2008． ［2010－02－27］． http: / /unpan1．un． org /intradoc /groups /public /documents /un /unpan028607．pdf［2］ 工信部等五部委关于印发《农业农村信息化行动计划( 2010－2012 年) 》的通知［EB /OL］． ［2010 －09 －19］． http: / /www．sina． com． cn［3］ 汪玉凯． 把农村电子政务建设放在城乡一体化战略中来观察［J］． 中国信息界，2009( 11) : 10－12［4］ 郑鹏超，常士訚． 中西部农村电子政务建设现状与对策［J］． 河北农业科学，2009， 13( 1) : 137－139［5］ 杨兴凯，张笑楠． 新农村电子政务建设模式研究［J］． 中国信息界，2007( Z1) : 21－23［6］ 中国互联网络信息中心． 2010 年中国农村互联网发展状况调查报告［R］．［2011－09－06］． http: / /www． cnnic． cn /research /bgxz /ncbg /201109 /t20110906_22721． html［7］ 赵国洪． 我国农村电子政务的逻辑起点与现实起点［J］． 江西农业大学学报: 社会科学版， 2009，8( 2) : 68－71［8］ 赛迪顾问股份有限公司． 2004 年中国政府网站绩效评估报告［R］． ［2005－10－06］． http: / /www． chinasafety． gov． cn /files /2005 － 03 /09 /F _ 176798ce759c40b69410ec82e3e81ed3 _20050301． doc［9］ 赛迪顾问股份有限公司． 县级门户绩效得分全面排名［R］．［2009 － 07 － 06］． http: / /old． cstc． org． cn /cstcx /2005wzpg /report/d． htm［10］ 赛迪顾问股份有限公司． 县级政府网站绩效评估结果［R］．［2009 － 03 － 06］． http: / /old． cstc． org． cn /cstcx /2006wzpg /report/bg6－5． htm［11］ 中国软件评测中心． 县级政府网站绩效评估结果［R］．［2009－03－06］． http: / /old． cstc． org． cn /cstcx /2007wzpg /07jixiao /untitled/baogao /xianji /paiming． htm［12］ 中国软件评测中心． 区县政府网站评估结果［R］． ［2009－03－06］． http: / /old． cstc． org． cn /cstcx /2008wzpg /jixiaopinggu /wenjian /paimingbaogao /xianji． htm［13］ 中国软件评测中心． 2009 年政府网站绩效评估结果－区县网站评估结果［R］． ［2010 － 03 － 06］． http: / /old． cstc． org． cn /tabid /1231 /InfoID /82772 /Default． aspx［14］ United Nations． UN Global E － government Readiness Report2004: towards Access for Opportunity［R/OL］． New York: AUnited Nations Publication，2004． ［2011 －09 －06］． http: / /unpan1．un． org /intradoc /groups /public /documents /un /unpan019207．pdf［15］ United Nations． UN Global E － government Readiness Report2005: From E － government to E － inclusion ［R/OL］． NewYork: A United Nations Publication，2005． ［2011－09－06］． http:/ /unpan1． un． org /intradoc /groups /public /documents /un /unpan021888． pdf( 责编: 王平军)檪檪檪檪檪檪檪檪檪檪檪檪檪檪檪檪檪檪檪檪檪檪檪檪檪檪檪檪檪檪檪檪檪檪檪檪檪檪檪檪檪檪檪檪檪檪( 上接第121 页)跟踪服务的过程不但完善了KIBS 的服务质量，同时也为KIBS 提供了新的合作机会，就这样逐渐形成一个循环往复的过程。在探讨社会网络与知识密集型服务企业的关系时，本文重点以某管理咨询公司为例来分析知识密集型服务企业与现实社会网络中接受其服务的企业之间的双向互动关系。但是管理咨询公司仅仅是知识密集型服务企业中的某一小部分，不足以代表所有KIBS;同时本文对现实社会网络中非KIBS 企业之间( 客户之间) 、非KIBS 企业与KIBS 企业之间具体是如何互动的没有进行系统深刻的阐述。希望未来有更多从不同层面来研究社会网络与知识密集型企业之间的关系。参考文献［1］ 魏江，朱海燕． 知识密集型服务业与产业集群发展的互动模式研究以慈溪家电产业集群为例［J］． 研究与发展管理，2006，18( 2) : 58－63［2］ 魏江，朱海燕． 知识密集型服务业功能论: 集群创新过程视角［J］． 科学学研究，2006，24 ( 3) : 455－459［3］ Christiane Hipp． Knowledge－intensive Business Services in theNew Mode of Knowledge Production． AI and Society，1999( 13) : 88－106［4］ 罗家德． 社会网络分析讲义( 第二版) ［M］． 北京: 社会科学文献出版社，2010［5］ 陈亮． 员工知识网络、员工关系网络及其与员工绩效间关系的研究［D］． 上海: 上海交通大学， 2009［6］ 曹勇，畲硕． 基于动态分析的中国知识密集型服务业概念与分类研究［J］． 管理学报，2009( 4) : 554－559［7］ 魏江，陶颜，王琳． 知识密集型服务业的概念与分类研究［J］． 中国软科学，2007( 1) : 33－41［8］ 黄艳娟，郭宏亮． e 时代中国网络咨询业发展探析［J］． 现代情报，2004 ( 5) : 35－37［9］ 李东亚． 我国信息咨询业的现状及发展对策［J］． 科技情报开发与经济，2006( 22) : 101－103［10］ 李靖． 咨询业在中国［M］． 北京: 企业管理出版社， 2001［11］ 袁晓婷． 企业R＆D 团队内部社会网络与团队知识创造关系研究［D］． 广州: 华南理工大学，2010［12］ 社会网络学派－复杂网络研究( http: / /www． techcn． co)( 责编: 贺小利)第5 期王立华: 中国农村电子政务准备度评价·143·