内容提要 本文采用从低级到高级的逐级多次模糊综合评判方法，对地方政府债务风险危机度进行整体量化，结合地方政府债务预警模型在D地方政府的应用，最终使D地方政府预测年的债务整体危机度处于安全状态，从而达到债务风险预警的目的 逐级多次模糊综合评价方法可为地方政府化解债务风险提供不同的选择路径
关键词 地方政府债务 预警指标体系 预警模型 模糊综合评价法
一研究背景和意义
近年来，地方政府债务已成为事关中国经济安全和社会稳定的热点问题 根据财政部财政科学研究所估算，2007年末地方政府债务约4万亿元，其中融资平台债务约1万亿元;2009年5月银监会的最新数据表明，地方融资平台债务为7.38万亿元;2010年8月据相关部门估算，2009年末地方政府债务规模将接近11万亿元，相当于2009年地方本级财政收入的3倍，个别地方政府负债率最高超300%*以上数据表明地方政府债务风险已凸显 随着债务预警方法被引入宏观经济领域，理论界普遍认为建立完善的预警体系是控制债务风险的有效途径 债务风险预警体系能够在债务管理过程中对各项经济活动进行监督和检测，债务风险管理部门可据此进行有效调控 地方政府债务管理部门建立并完善地方政府债务风险预警体系可以大大降低由于债务风险带来的财政支出压力 在我国建立地方政府债务风险预警体系，不仅能提高政府的债务管理能力，减少政府债务对宏观经济政策有效性的抵消程度，而且可以完善我国的财政体制改革
二文献综述
国外研究现状述评
地方政府债务风险问题是当今世界各国所面临的普遍性经济难题 财政部预算司( 2008) 国外地方政府债务规模控制与风险预警认为适度举债对地方政府具有积极意义，举债需遵循马斯格雷夫黄金规则; 目前，国外地方政府的举债方式主要有发行债券和银行贷款两种; 对地方政府债务，中央政府需进行监管 实践上，规模控制与风险预警是目前国外地方政府管理债务的主要手段 具7 1 1农业技术经济2011年第2期* 资料来源: http: //www. scol. com. cn，2010－07－05体来看，规模控制包括需求控制和供给控制两个方面; 风险预警是指对债务规模超过一定指标值的预先警示 规模控制是风险预警的基础，规模控制中建立起来的一系列指标是识别现实存在债务风险的前提 在规模控制的需求控制中，国外普遍使用的控制指标包括负债率债务率新增债务率偿债率担保债务比重利息支出率债务依存度资产负债率等，由于各国的实际情况差异较大，因此，各国对上述指标尚未建立统一标准 与需求控制相比，目前国际上控制债务供给方的措施还不完善，约束手段主要以管理和监督商业银行贷款行为为主 在风险预警方面，国外多以法规制度的形式建立风险预警系统，较有代表性的是美国俄亥俄州模式哥伦比亚的红绿灯预警系统美国的地方财政紧急状态法以及新西兰的财政责任法等 除此之外，国外对地方政府债务一般都有透明度要求，同时建立了偿债准备金制度( 财政部预算司，2008) 财政部预算司对美国日本德国英国印度等五国的地方政府债务管理现状经验及发展动态的研究为我国制定地方政府债务的制度和政策防范财政风险提供了较好的思路 但由于地方政府债务问题具有很强的历史背景差异性制度差异性市场差异性及文化差异性，因此，我国地方政府的债务规模控制和风险防范还必须基于我国的市场金融及监管体制进行，在指标设计及标准制定上要充分考虑我国的国情
国内研究现状述评
我国将预警方法运用到地方政府债务风险领域的研究起步较晚，相关文献较少，其预警理论方法指标体系评判标准尚未成熟，在评估预警我国地方政府债务风险大小时诸学者观点各异，其中有代表性的研究有: ( 1) 在预警指标的选择上 丛树海李生祥( 2004) 选择了20个预警指标并确定了各指标的预警区间，设置了财政风险预警信号系统 寇铁军张海星( 2004) 从理论上设计了一套反映偿债能力的地方财政债务风险评价及预警系统，认为研究建立地方政府债务的风险评价及预警系统并配合相应的制度改革和创新对降低国家财政风险，保持宏观经济的稳健运行具有重要作用 裴育欧阳华生( 2006) 设计体制优惠收入比率刚性支出收入比财政支出补偿系数赤字率债务依存度财政收入偿债率负债资产比债务负担率等指标组成预警指标并讨论了风险指标区间 ( 2) 在预警方法的研究上 张志超( 2003) 在对财政风险定性分析的基础上进行了财政风险的定量研究，提出了基本的风险预警方法 王亚芬梁云芳( 2004) 对我国财政风险预警系统的建立与应用进行了研究并提出了相应指标体系 许涤龙何达之( 2007) 利用白海娜的财政风险矩阵将我国财政风险进行分类，然后运用AHP( 层次分析法) 构建财政风险预警模型 刘星岳钟志刘谊( 2005) 以重庆市为例对地方政府债务风险预警机制进行了研究 洪源李礼( 2006) 认为运用地方政府债务的可持续性评估预警地方政府债务风险，建立了一个地方政府债务可持续性实现的动态分析框架 王晓光( 2005)认为地方政府债务由于受到各种内外因素的影响，本身是不确定的和模糊的，由于这种模糊性，在进行地方政府债务预警时可以采用模糊评价的方法 此外，一些地方政府也推出了政府债务预警方法，如浙江省直接运用债务率负担率偿债率三个指标结合警戒标准进行预警 ( 3) 在警戒标准的确定上 国务院办公厅课题组( 2005) 提出应防患未然，构建政府债务风险预警机制，各省市县要以负债率债务率偿债率为重点，对政府性债务的规模结构和安全性进行动态监测和评估国内对地方政府债务风险的理论研究是卓有成效的，特别是王晓光提出的模糊评价的方法为本文提供了很好思路 但上述研究还存在以下问题: ( 1) 指标设计要么不科学不全面，要么过于繁琐缺乏实用性和操作性; ( 2) 地方政府债务风险评估没有形成一个从乡镇地方政府到省级地方政府债务的整合评估系统; ( 3) 风险评价的标准基本没有确立，评估过程中缺乏量化技术; ( 4) 王晓光( 2005) 提出的模糊综合评价法只能对地方政府债务的风险进行事后评判，不能对影响地方政府债务风险因素进行事前控制与预警8 1 1农业技术经济2011年第2期
三地方政府债务预警模型的构建
建立科学有效的地方政府债务预警模型是预警机制建立的关键和核心 本文力图在已有地方政府债务风险及预警研究的基础上，设计系列预警指标体系，运用逐级多次模糊综合评价方法对地方政府债务从低级政府逐步到高级政府进行多次模糊综合评判 首先对乡镇政府债务风险危机度进行整体量化，对于危机度处于危险的乡镇政府再结合各评价指标的警戒标准进行逐个分析，将评价指标调整到警戒标准以下，在调整各指标后再对危机度进行整体模糊评判，多次测试后使其整体危机度控制在安全范围内，以此作为预测年的风险控制目标，最终达到防范风险的目的
地方政府债务预警指标体系的设立及警界标准在设立地方政府债务预警指标体系的基础上，通过历史数据的统计计算，参照国际警戒标准的经验，确定我国各项指标的风险警戒线，将实际计算出的各类债务指标值与风险基准值进行比较，以对特定时期内的政府债务风险做出基本判断1. 地方政府债务预警指标体系的设立 利用风险预警指标对地方政府面临的债务风险进行判断已是国际通用的做法 由于债务风险形成的复杂性，有关衡量债务风险指标尚未达成一致的认识不同的人运用了不同的指标，而且对风险的临界值确定也有很大分歧综合专家学者采用的指标体系，结合当前国内外财政风险预警指标选择的理论及财政风险的表现形式，笔者选取了采用频率较高的五大指标作为评价债务风险的参考指标，并假定五大指标的重要性相同 以债务负担率及债务率反映债务规模风险，以偿债率反映偿债风险，以债务依存度反映当年财政支出对债务收入依赖程度，以赤字率反映财政赤字风险2. 地方政府债务预警指标的警戒标准 我国地方政府债务预警指标的警戒标准的制定，主要根据国内学者公认的国际警戒标准，并结合我国的实际情况，在诸多国内学者达成共识的基础上加以确定的 地方政府债务风险指标集及警戒标准如表1所示表1 地方政府债务风险指标集及警戒标准目标层 风险层 风险指标层 国际警戒标准 我国警戒标准地方政府债务风险P债务负担率U1 =当年债务余额/当年GDP 45% 10%债务规模风险 债务率U2 =当年债务余额/当年财政收入 50% 100%偿债风险 偿债率U3 =当年还本付息额/当年财政收入 20% 15%当年财务支出对债务收入依赖程度债务依存度U4 =当年新增债务/当年财政支出20% 15%财政赤字风险 赤字率U5 =当年赤字额/当年GDP 3% 15%
运用逐级多次模糊综合评价法构建预警模型模型假设: ( 1) 所采用的数据具有实际意义; ( 2) 模型中因素模糊评价为专家评价*运用逐级多次模糊综合评价法构建地方政府债务风险预警模型的步骤如下:1. 确定评价对象集 P=地方政府债务风险2. 建立因素集U 即把能预测地方政府债务情况的主要指标构成一个集合，这里使用上面提出9 1 1卿 固等: 基于逐级多次模糊综合评价法构建地方政府债务预警模型* 由于本文研究过程的局限，无法集中该领域的专家进行评价，在此专家认为只是一种假设，在实际债务预警中应集合该领域的专家对各个因素进行评价的五个指标: U={U1，U2，U3，U4，U5} 其中，U1 =债务负担率，U2 =债务率，U3 =债务偿债率，U4 =债务依存度，U5 =财政赤字率3. 确定模糊评判等级评语集V 这里，V={很安全，安全，一般，危险，很危险} ， 即对地方政府债务预测各种可能出现的结果所构成的集合，目的是在综合考虑所有影响因素的基础上，从评语级中选出一个最佳评价结果4. 因素模糊评价 从因素集中单独取出一个比率指标通过专家评价法进行评价，以确定评价对象对评价集R的隶属程度 例如，某地对U1 债务依存度，有20%的专家认为很安全，30%的专家认为安全，20%的专家认为一般，20%的专家认为危险，10%的专家认为很危险，则对该地U1 的评价可得到一个评价集R1 =［0.2，0.3，0.2，0.2，0.1］同理，对U2 ～U5 指标也可分别得到一个评价集，依次设为R2 R3 R4 R5 由此可得一个模糊关系矩阵R=［R1 R2 R3 R4 R5］TR=r11r12r13r14r15r21r22r23r24r25r31r32r33r34r35r41r42r43r44r45r51r52r53r54r555. 建立权重集A 一般来说，各个指标的重要程度是不同的，为了反映各因素的重要程度，对每个比率Ui 应赋予一定的权重ai，并且满足a1 +a2 + +an =1 权重集的确定非常重要，它将直接影响最终结果 因为地方政府债务风险预警评价是一个多属性评价决策问题，本文运用层次分析法( AHP) 确定其权重6. 进行一次模糊综合评价 根据模糊关系矩阵R，可以得到一个模糊综合评价的数学模型，表示为B=AOR，其中O为模糊算子，A为权重向量，R为模糊关系矩阵，B为隶属向量，计算出B=B1，B2，，B5 根据最大隶属原则，选取数值最大的B对应的模糊评判等级评语集V中的等级，即为某地方政府债务评价等级 最终，如果评价结果是B=( 0.212，0.24，0.345，0.123，0.409) ， 根据等级评语集R={很安全，安全，一般，危险，很危险}及其对应关系，可以得出该地方政府的债务风险为很危险7. 进行逐级多次模糊综合评价 以上述一次模糊综合评价结论为基础，进一步考察债务风险等级为危险的地方政府债务，通过逐级多次模糊综合评价法为地方政府化解债务提供不同路径，即进行二次三次模糊综合评判，最终使地方政府预测年危机度处于安全状态，以达到债务风险预警的目的具体做法是，对第一次模糊综合评判危机度处于危险的地方政府债务，可结合各评价指标的警戒标准进行逐个分析，调整评价指标的各个影响因素，使单个评价指标的危险程度降到警戒标准之下，并再度对危机度进行整体模糊评判，多次测试后使其整体危机度控制在安全范围内，以此作为预测年的风险控制目标 影响地方政府债务风险评价指标的因素有当年债务余额当年GDP 当年新增债务当年还本付息额财政收入和财政支出，对上述六个因素进行逐一分析，并假定在分析某因素时其他因素保持不变 如当分析债务余额时假定其他影响因素保持不变，分析债务余额的变动对整体危机度的影响，债务余额的变动可通过固定级差变化进行调整，通过逐次降级( 或升级) ， 多次模糊综合评价计算债务危机度，直至安全为止，以达到控制预测年债务风险水平的目的 其他五个因素的分析以此类推 由此进行从乡镇政府到县市以及省，由低级到高级逐级模糊综合评价 如果预警模型中的指标处于警戒标准之内则不需要对影响该指标的因素进行分析0 2 1农业技术经济2011年第2期
四地方政府债务预警模型在D乡镇政府的应用
(一)D乡镇政府债务情况表2 D乡镇政府债务情况调查 ( 万元)项目 2006年 2007年 2008年 2009年债务余额 1200 1340 1140 1180当年新增债务 70 30 20 50当年还本付息额 0.00 108 0.00 130当年GDP 3000 2810 2300 2400财政收入 226 262 165 300财政支出 275 310 290 320注: 数据来源为某乡镇政府统计公报，债务数据来自调研资料
第一次模糊综合评判1. 计算D乡镇政府债务风险预警指标值表3 D乡镇政府债务风险预警指标值指标 2006年 2007年 2008年 2009年 警戒标准债务负担率 0.400 0.477 0.496 0.492 10%债务率 5.310 5.115 6.909 3.933 100%偿债率 0.000 0.412 0.000 0.433 15%债务依存度 0.255 0.097 0.069 0.156 15%赤字率 0.016 0.017 0.054 0.008 15%2. 评判矩阵R表4 评判矩阵指标 很安全 安全 低危险 危险 很危险 警戒标准债务负担率 0.10 0.20 0.10 0.25 0.35 10%债务率 0.03 0.07 0.05 0.15 0.70 100%偿债率 0.05 0.20 0.30 0.10 0.35 15%债务依存度 0.25 0.20 0.35 0.10 0.10 15%赤字率 0.30 0.10 0.30 0.20 0.10 15%1 2 1卿 固等: 基于逐级多次模糊综合评价法构建地方政府债务预警模型3. 指标权重值A表5 指标权重值指标 债务负担率 债务率 偿债率 债务依存度 赤字率权重 0.243 0.180 0.151 0.203 0.2234. 第一次模糊综合评判结果 B=( 0.155，0.154，0.217，0.168，0.306) ， 根据等级评语集V={很安全，安全，一般，危险，很危险}及其对应关系，其中0.306最大，其对应的评判术语为很危险，可以看出2009年D乡镇政府债务风险为很危险 欲使2010年债务风险处于安全状态，需对现有指标进行逐个分析，尤其是对超警戒的指标进行调整
第二次模糊评判1. 设立各指标的调整级差 在对各因素进行调整时首先需要设立各指标的调整级差 各指标调整级差的设立原则是，除了关注成本效益原则外还应考虑各影响因素绝对值的大小，如下面6个因素中，当年债务余额当年GDP的绝对额是其他4个因素的4～9倍，则可将当年债务余额当年GDP的级差设得大些，级差设为100万元，而其他指标设小些( 见表6) 此外还应考虑各级政府管理者对待债务风险的态度以及对财务杠杆的利用程度等，如果各级政府债务管理者更加关注风险，可将各指标的调整级差设大些; 反之，可将各指标的调整级差设小些表6 指标调整级差 ( 万元)指标 原指标值 第1级 第2级 第3级当年债务余额( 级差100) 1180 1080 980 880还本付息额( 级差20) 130 110 90 70当年新增债务( 级差10) 50 40 30 20当年GDP( 级差100) 2400 2500 2600 2700财政收入( 级差50) 300 350 400 450财政支出( 级差20) 320 300 280 260下面依次分析影响5个债务风险指标的因素: 债务余额还本付息额当年新增债务当年GDP财政收入财政支出2. 假定其他5个因素不变，调整债务余额级差以作为管理者预测年风险控制标准以及债务化解的路径之一( 1) 第一次降级调整，将债务余额从1180万元降为1080万元 根据表7数据，得到评判结果B=( 0.179，0.154，0.253，0.186，0.238) ， 根据等级评语集V={很安全，安全，一般，危险，很危险}及其对应关系，其中0.253最大，此数据说明D地方政府债务风险还处于一般状态，还需要对其作进一步的调整( 2) 第二次降级调整，将债务余额从1080万元降为980万元 根据表8数据，得到评判结果B=( 0.240，0.169，0.229，0.152，0.210) ， 根据等级评语集V={很安全，安全，一般，危险，很危险}及其对应关系，其中0.240最大，此数据说明D乡镇政府债务风险已处于很安全状态，不需要再进行第三次调整，并以980万元债务作为债务管理者预测年风险控制标准2 2 1农业技术经济2011年第2期表7 债务余额权值与评判值权值D 指标 很安全 安全 低危险 危险 很危险 警戒标准0.243 债务负担率 0.20 0.20 0.10 0.25 0.25 10%0.180 债务率 0.03 0.07 0.25 0.25 0.45 100%0.151 偿债率 0.05 0.20 0.30 0.10 0.35 15%0.203 债务依存度 0.25 0.20 0.35 0.10 0.10 15%0.223 赤字率 0.30 0.10 0.30 0.20 0.10 15%表8 债务余额权值与评判值权值D 指标 很安全 安全 低危险 危险 很危险 警戒标准0.243 债务负担率 0.25 0.20 0.15 0.15 0.25 10%0.180 债务率 0.30 0.15 0.05 0.20 0.30 100%0.151 偿债率 0.05 0.20 0.30 0.10 0.35 15%0.203 债务依存度 0.25 0.20 0.35 0.10 0.10 15%0.223 赤字率 0.30 0.10 0.30 0.20 0.10 15%3. 假定其他5个因素不变，调整财政收入级差，作为管理者预测年风险控制标准以及债务化解的路径之一 第一次升级调整，将财政收入从300万元提高到350万元 根据表9数据，得到评判结果B=( 0.257，0.208，0.170，0.125，0.240) ， 根据等级评语集V={很安全，安全，一般，危险，很危险}及其对应关系，其中0.257最大，此数据说明D乡镇政府的债务风险已处于很安全状态，不需要再进行第二次调整 并以预测年实现350万元财政收入作为债务管理者预测年风险控制标准表9 财政收入权值与评价值权值D 指标 很安全 安全 低危险 危险 很危险 警戒标准0.243 债务负担率 0.20 0.20 0.10 0.25 0.25 10%0.180 债务率 0.03 0.07 0.25 0.25 0.40 100%0.151 偿债率 0.05 0.20 0.30 0.10 0.35 15%0.203 债务依存度 0.25 0.20 0.35 0.10 0.10 15%0.223 赤字率 0.30 0.10 0.30 0.20 0.10 15%4. 假定其他5个因素不变，调整财政支出级差，以作为管理者预测年风险控制标准以及债务化解的路径之一 第一次降级调整，将财政支出从320万元降到300万元 根据表10数据，得到评判结果B=( 0.214，0.165，0.142，0.165，0.315) ， 根据等级评语集V={很安全，安全，一般，危险，很危险}及其对应关系，其中0.315最大，说明D乡镇政府的债务还处于很危险状态 主要的原因是，当调整财政支出这一因素时债务依存度与赤字率呈负相关变化，降低债务依存度会使赤字率提高，两者的变化幅度不同会使整体危机度也有所变化但变化很小，本例中很难通过对财政支出的调整以达到3 2 1卿 固等: 基于逐级多次模糊综合评价法构建地方政府债务预警模型控制整体债务风险的目的 政府在选择化解债务路径的时候可将调整财政支出作为次要的路径来选择表10 财政支出权值与评价值权值D 指标 很安全 安全 低危险 危险 很危险 警戒标准0.243 债务负担率 0.10 0.20 0.10 0.25 0.35 10%0.180 债务率 0.03 0.07 0.05 0.15 0.70 100%0.151 偿债率 0.05 0.20 0.30 0.10 0.35 15%0.203 债务依存度 0.10 0.20 0.20 0.25 0.25 15%0.223 赤字率 0.70 0.15 0.10 0.05 0.00 15%5. 假定其他五个因素不变，调整还本付息额级差，以作为管理者预测年风险控制标准以及债务化解的路径之一(1) 第一次降级调整，将还本付息额从130万元降到110万元 根据表11数据，得到评判结果B=( 0.155，0.162，0.217，0.183，0.284) ， 根据等级评语集V={很安全，安全，一般，危险，很危险}及其对应关系，其中0.284最大，此数据说明D乡镇政府的债务风险处于很危险状态，还需要对其进行下一步的调整表11 还本付息额权值与评价值权值D 指标 很安全 安全 低危险 危险 很危险 警戒标准0.243 债务负担率 0.10 0.20 0.10 0.25 0.35 10%0.180 债务率 0.03 0.07 0.05 0.15 0.70 100%0.151 偿债率 0.05 0.25 0.30 0.20 0.20 15%0.203 债务依存度 0.25 0.20 0.35 0.10 0.10 15%0.223 赤字率 0.30 0.10 0.30 0.20 0.10 15%( 2) 多次降级调整，将还本付息额从110万元降到90万元70万元及0 从表12可看出，经过多次降低还本付息额，分别将还本付息额降为90万元70万元0，即使将还本付息额降为零，债务危机度依然处于很危险状态，这说明了本例中影响偿债率的还本付息额对整体债务危机度来说为不敏感因素 本例中偿债率的变动并不能影响整体的债务危机度，根据重要性原则，D乡镇政府可采取其他路径化解债务风险表12 多次测试的债务危机度的变化情况降级调整: 评判结果B 很安全 安全 低危险 危险 很危险90万元 评判结果B 0.1549 0.1619 0.2392 0.1829 0.261270万元 评判结果B 0.2002 0.1619 0.1939 0.1829 0.26120万元 评判结果B 0.2153 0.1770 0.1864 0.1678 0.25376. 假定其他五个因素不变，调整GDP级差，以作为管理者预测年风险控制标准以及债务化解的4 2 1农业技术经济2011年第2期路径之一 第一次升级调整，将GDP从2400万元提高到2500万元 根据表13数据，得到评判结果B=( 0.233，0.154，0.183，0.134，0.296) ， 根据等级评语集V={很安全，安全，一般，危险，很危险}及其对应关系，其中0.296最大，说明D地方政府的债务还处于很危险状态 增加GDP会降低赤字率以及债务负担率从而降低整个债务风险 但本例增加GDP后债务风险水平仍然较高的主要原因是，对于D乡镇政府来说赤字率处于警戒标准之内，而债务负担率近4倍高于警戒标准( 见表4) ， 在调整GDP时需要提高3倍才能更快将债务危机调整到安全状态，但这对一个乡镇政府来说实在太困难，D乡镇政府在选择化解债务路径的时候可将调整GDP作为次要的路径来选择表13 GDP权值与评价值权值D 指标 很安全 安全 低危险 危险 很危险 警戒标准0.243 债务负担率 0.10 0.20 0.10 0.25 0.35 10%0.180 债务率 0.03 0.07 0.05 0.15 0.70 100%0.151 偿债率 0.05 0.20 0.30 0.10 0.35 15%0.203 债务依存度 0.25 0.20 0.35 0.10 0.10 15%0.223 赤字率 0.65 0.10 0.15 0.05 0.05 15%7. 假定其他5个因素不变，调整当年新增债务级差，以作为管理者预测年风险控制标准以及债务化解的路径之一 第一次降级调整，将当年新增债务从50万元降到40万元 根据表14数据，得到评判结果B=( 0.257，0.154，0.156，0.147，0.286) ， 根据等级评语集V={很安全，安全，一般，危险，很危险}及其对应关系，其中0.286最大，D乡镇政府的债务还处于很危险状态 说明新增债务的降低对整体债务危机度影响不大，即本例中新增债务为不敏感因素 其主要原因是，近年来随着各地方政府对新增债务的控制，新增债务呈逐年下降趋势，D乡镇政府预警指标中的债务依存度已接近警戒标准( 见表4) ， 说明预警模型中的指标处于警戒标准之内，不需要对影响该指标的因素进行分析表14 当年新增债务权值与评价值权值D 指标 很安全 安全 低危险 危险 很危险 警戒标准0.180 债务率 0.03 0.07 0.05 0.15 0.70 10%0.151 偿债率 0.05 0.20 0.30 0.10 0.35 100%0.203 债务依存度 0.75 0.20 0.05 0.00 0.00 15%0.243 债务负担率 0.10 0.20 0.10 0.25 0.35 15%0.223 赤字率 0.30 0.10 0.30 0.20 0.10 15%对于县市省地方政府，同样可采取上述程序从低级到高级多次模糊综合评价，并作为各级政府预测年风险控制标准以及债务化解的路径之一
五结论
通过对地方政府债务预警模型在D乡镇政府的应用，说明D乡镇政府2009年度存在较大的债务风险，经过多次模糊综合评判，对债务风险危机度的六个影响因素进行深度分析，认为降低2009年度的债务余额是实现债务危机度整体降低的首要选择，并以980万元债务作为债务管理者预测年风5 2 1卿 固等: 基于逐级多次模糊综合评价法构建地方政府债务预警模型险控制标准 其次还可通过提高财政收入来控制2010年整体债务风险，并以2010年实现350万元财政收入作为债务管理者风险控制标准 再次，对D乡镇政府来说，降低财政支出成倍提高GDP以及降低还本付息额是降低A乡镇政府整体债务风险的次要选择 通过逐级多次模糊综合评判方法在D乡镇政府的实证研究可看出，从低级到高级的多次对不同级别地方政府债务风险模糊综合评判，能够使地方政府预测年的债务风险整体危机度处于安全状态，从而达到对地方政府债务风险事前控制与预警的目的 逐级多次模糊综合评价方法还可为地方政府化解债务风险提供不同的路径选择
参 考 文 献1. 财政部预算司. 国外地方政府债务规模控制与风险预警. 经济研究参考，2008( 62)2. 丛树海，李生祥. 我国财政风险指数预警方法的研究. 财贸经济，2004( 6) :29～353. 寇铁军，张海星. 地方政府债务风险评价及预警系统研究. 金融论坛，2004( 2) :37～404. 裴 育，欧阳华生. 地方债务风险预警程序与指标体系的构建. 当代财经，2006( 3)5. 张志超. 财政风险及其定性定量分析. 经济学动态，2003( 4) :20～246. 王亚芬，梁云芳. 我国财政风险预警系统的建立与应用研究. 财政研究，2004( 11) :25～277. 许涤龙，何达之. 财政风险指数预警系统的构建与分析. 财政研究，2007( 11) :9～128. 刘 星，岳中志，刘 宜. 地方政府债务风险预警机制研究. 经济管理出版社，2005:1～1019. 洪 源，李 礼. 我国地方政府债务可持续性的一个综合分析框架. 财经科学，2006( 4)10. 王晓光. 地方政府债务的风险评价与控制. 统计与决策，2005( 9)11. 国务院办公厅协作调研课题组. 关于化解地方政府债务有关情况的调研报告.2005; 信息来源: 中华人民共和国财政部，2008－06－18
