Meta分析很适合作为实验条件不完备的情况下开展的研究课题，也很适合临床医生解决自己临床实践中的疑惑。Meta分析的原理虽然易懂，但因为其方法学比较复杂，对于如何完整地进行一个Meta分析设计和研究并不容易。您想知道如何选择合适的Meta-analysis主题吗？您想学习Meta-analysis的过程和报告写作方法吗？MedSci多位深谙Meta-analysis的专业学术编辑，为您提供最专业、优质的服务！
（Meta讲座预告：MedSci高级责任编辑朱大淼博士将于2013年11月16日第三届国际医学影像放射领域高质量学术论著发表策略研讨会现场讲授《诊断性试验的meta分析方法》）

国内发表高质量Meta分析案例:

• 盐摄入和血压的关系：Effect of longer term modest salt reduction on blood pressure: Cochrane systematic review and meta-analysis of randomised trials. He, Feng J. et. al. BMJ. 2013, 346:F1325
• 早期复极心电图改变和心律失常死亡风险：Early Repolarization Pattern and Risk for Arrhythmia Death A Meta-Analysis. Wu Suhua et. al. J Am Coll Cardiol. 2013, 61(6):645-650
• Vandetanib联合化疗用于非小细胞肺癌治疗：Chemotherapy plus Vandetanib or Chemotherapy Alone in Advanced Non-small Cell Lung Cancer: A Meta-analysis of Four Randomised Controlled Trials. Xiao YongYing et. al. Clin Oncol. 2013, 25(1):E7-15

Meta分析≠没有门槛
不用做试验也可以发文章，是很多人对于Meta分析的初步印象，进而觉得Meta分析是没有门槛的，但这种理解是比较片面的。实际上，Meta分析的难易程度无法和实验研究进行比较。Meta分析过程实际上也是一个完整研究的过程，只是研究对象和传统研究的客体不同，Meta分析的研究对象是已有研究的结果。Meta分析需要遵循严谨而复杂的方法学，而且因其尽可能全面地纳入针对同一个科学问题的不同研究的结果进行综合分析，所以Meta分析的循证医学等级是优先于单个纳入研究的。目前，Meta分析是循证医学（Evidence-based Medicine）大量文献分析的核心方法，几乎成了循证医学的代名词，许多杂志也已将Meta分析报告列为原著论文（Original article or Original contribution）。

Meta分析和循证医学证据
“Meta-analysis”译作“荟萃分析”，主要用于临床随机对照研究(RCT)结果的综合分析，因为该类型研究的结果最可信。但RCT研究样本一般都太小，以至于不易发现对照组与治疗组实际上存在的差异，荟萃分析合并资料后，样本量增大，把握度提高，可以防止由于样本太小带来的偏差。