内容提要: 通过对 年 数 据 的 分 析，本 文 发 现: ( ) 人 均 年 收 入 大 于元的省份，其城乡差距在低差距的水平上轻微上升，人 均 收 入 大 于 元 且 小 于元的省份，其城乡差距在中等差距上轻微上升，人均收入低于 元的省份在一 个 高 差距的水平上，先上升后下降; ( ) 在城乡贫富差距拉大的同时，城乡消费差距却呈现收敛趋同的趋势，并且越发达的区域，贫 富 差 距 越 小，越 落 后 的 区 域，贫 富 差 距 越 大; ( ) 城 镇消费率持续走低，乡村消费率先 上 升 后 走 低; ( ) 经 济 系 统 呈 现 出 这 样 的 性 状: 静 态 比 较看，乡村消费率越高的省份，贫富差距越大; 动态比较看，乡村消费率与城镇消费之差持续扩大的省份，贫富差距在不断扩大
关键词: 人均收入 贫富差距 消费率 唯象 逻辑实证主义
　　一引 言
　　自 从 经 济 发 展 的 引 擎 开 始 启 动，反贫富差距的呼声就没有停止过 而对贫富差距的诊断和治 疗，某 种 程 度 取 决 于 对 经 济 这 个 系 统 的 连 续 跟 踪 观 察 以 及 实 验，而 经 济 数 据 则 是 这 个 系 统 内在 机 制 产 生 的 外 在 唯 象 ( ) 表 观 对 城 乡 收 入 消 费 以 及 其 间 交 互 的 唯 象 研 究，更 多 还 停 留 于 假 设 与 唯 理 的 形 式 逻 辑 和 思 辨 阶 段，真 正 基 于 逻 辑 实 证 主 义( ) 展开 的 工 作，虽 存 在 还 不 完 备 许 多 对 于 治 疗 经 济 顽 症 的 至 关 重 要 的 病 灶，还处在不能识别阶段，许 多 经 济 命 题 的 真 伪 还 有 待 于 继 续 诊 断 判 别 以 及 基 于 不 同 国 情 下 经 济 系 统 的 自 适 应 性() 分 析 越 发 达 的 区 域，消 费 率 就 越 高，越落后的区域消费率越低; 但随着经济发展水平的 提 高，消 费 率 会 一 直 下 降 吗? 城 乡 差 距 在 持 续 扩 大 ，还 是 在 不 断 缩 小，抑 或 是 处 在 库 兹 涅 茨 倒型 曲 线( ) 的 上 端 过 渡 位 置? 在 不 同 的 人 均 收 入 水 平 上，其 会 呈 现 出 明显 的 由 梯 队 引 致 的 不 同 演 化 轨 迹 吗? 人 均 收 入 人均消费数据存在普适性分布() 吗?
　　为给出上述问题的答案，可选择城镇人均可支配收入人 均 消 费 以 及 乡 村 人 均 纯 收 入人 均 消费作为最初的原始指标 这些指标可生成如下变量: 城 镇 人 均 可 支 配 收 入 和 乡 村 人 均 纯 收 入 之 比代表城乡差距，若此数值持续增大，说明城乡差距 在 扩 大; 人 均 消 费 与 人 均 可 支 配 收 入 的 比 代 表 消费率，如果此数值持续的减少，代表消费率在降低; 乡 村 消 费 率 与 城 镇 消 费 率 之 差 代 表 乡 城 消 费 率中凸显的唯象法则差距，若此数值持续减少，说明城乡消 费 率 在 趋 同 在 此 选 择 全 国 及 各 省 年 间 统 计 数据 在整体考察的同时，也分梯队考察结构，因整体 上 的 统 计 分 析 将 抹 去 阶 段 和 结 构 效 应，而 梯 队的划分改变传统东 中西部区域的划分，采用根据人均收入水平划分的原则，这将使得我们能看到传统划分下不曾看到的经济现象和法则
　　二城乡人均纯收入和人均消费数据中的唯象原理
　　近十年中国城乡人均纯收入分别以 和 的 速 度 持 续 增 加，截 至 年 中 国 城 镇 居民人均可支配收入和乡村居民人均纯收入分别达到 元和 元，伴 随 着 人 均 收 入 的提升，城乡居民人均消费也 分 别 以 和 的 比 例 近 似 稍 滞 后 的 同 步 增 长，截 至 年底，近似分别达到 元和 元，而 年间全国 整 体 上 城 乡 人 均 纯 收 入 和 人均消费的具体演化轨迹如图 所示
　　从图 中可清晰看出两者都呈现出增长的趋势 在 增 长 速 度 上，城镇人均可支配收入增长速度大于农村人均纯收入的增长速度，相反农村人 均 消 费 的 速 度 快 于 城 镇 人 均 消 费 的 速 度 并 且 城市人均可支配收入和人均消费远高于乡村人均纯收入和人均消费，任一年乡村人均纯收入都还不及城镇人均消费，同时 年的乡村人均纯收入和人均纯消费还不及 年 城 镇 人 均 可 支 配 收入和人均消费，这说明无论在收入和消费上城乡差距都至少在 年以上
　　上述是从整体平均上加以考虑，这将遮掩住许 多 经 济 问 题 为进一步从城乡人均收入和人均消费的时间序列数据中挖掘出数据背后的唯象法则，同时进一步对比城乡人均收入和人均消费，在此我们在 年间选择间隔为 年的 年 年 及 年 三 个 时 点 上 的 数 据，分 别绘出城乡在人均收入和人均消费下省份个数的密度函数，寻找数据背后内蕴的经济法则图 是在任给一人均可支配收入和一浮动区间，看 落 在 这 个 区 间 内 的 省 份 个 数 在 此 选 取 人均可支配收入的左右浮动值为 元，但是初末点根据城乡情况而定，绘 出 密 度 函 数 同 样，图 是消费水平下的省份个数密度函数的计算，是在任给一人均消费水平下，计 算 其 左 右 浮 动年 增 期图 城乡人均可支配收入的省份分布元的省份个数从图 中可看出无论是城镇还是乡村，人均可支配收入下的省份个数的密度函数的峰部都呈现向大值的右方移动，这说明城乡人均可支配收入都在增加; 密 度 函 数 的 峰 部 逐 渐 降 低，尾 部 逐 渐变胖，其中的主峰逐渐从正态分布向截尾列维分布收敛截尾 ， ( )因 截 尾 列 维 分 布 ( ) 是 尖 峰 胖 尾 分 布，是 经 济 物 理 学( ) 中的一个重要分布，相 对 于 高 斯 分 布( ) ，其更能反映多重风险的现实，故现实中很多现象遵从此分布 尖峰变低，说 明 处 在 中 等 收 入 水 平 上 省 份 个 数 减 少，胖 尾说明两个极端的收入水平省份个数逐渐增加，即 无 论 城 乡 省 份 之 间 的 收 入 差 距 都 在 扩 大，进 而 社会风险加大; 整体分布好像从一峰向多峰演化，有朝着两个极端分化的趋势图 城乡人均消费的省份分布从图 中可看出，城镇人均消费下省份个数的密度函数的峰部逐渐下降并右移，在某一点附 近杨 华 磊周 晓 波: 中国城乡及省际人均收入 人均消费数据中凸显的唯象法则的省份个数逐渐减少，省际间人均消费不像以前那么集中，而 是 较 为 分 散，说明在人均消费上省际间差距拉大; 从一峰演化为分立的二峰，同样说明在人均消费上省际间已经出现分化 对于乡村人均消费下省份个数的密度函数，从无峰演化到有峰，但 峰 部 逐 渐 变 低，并且分布函数由指数演化成正态分布，峰部逐渐变宽，说明省际间差距在拉大 如 今 城 镇 的 人 均 消 费 集 中 在 元 左 右，而乡村的集中在 元左右， ( )上述仅是直接从城乡人均收入和人均消费的时间和空间数据中整理的法则，还是比较显性的如果想进一步获得更多准确且可能违背直觉的经济法则，就 需 要 进 一 步 对 上 述 各 省 份 在年间的数据进行挖掘 在此我们先考察整体城乡消费率的变化，然 后 考 察 各 省 份 以 及 各 收 入层次下消费率的变化，最后再考察消费率分布的演化轨迹 而 消 费 率 等 于 人 均 消 费 与 人 均 纯 收 入的比，即人均消费率( ) 人均消费( ) 人均纯收入( ) ( )三城乡消费率数据中所蕴含的唯象法则随着城乡人均收入和人均消费的绝对值的持续提高，城乡消费率如何演化，是否也类似人均消费和人均收入一样持续地提高呢? 通过以下 数 据 将 看 到，城 市 的 消 费 率 持 续 地 下 降，从 年 的下降到如今的 ; 而整体乡村的消费率却展现完全不同的另一种法则，即 先 上 升 再 下降的倒 型的状态 ，从 年的 上升到 年的 ，然后再从 年 的 下 降到 年的 依据空间上分布的异质性可反映时间上的连续性，由 于 城 市 消 费 率 一 直 下降，而乡村消费率先上升后下降，又因所有省份最高乡村人均收入还不如所有省份中最低人均收入高，当然消费额也近似，故随着时间演化，乡村人均收入和人均消费量持续提高，最终将重复城镇消费率的演化轨迹，则整体上任一省份或较为完整的消费率演化轨迹应存在一个近似倒 型 的 演 化片段从上图可清晰看出城乡消费率整 体 上 的 走 向，城镇消费率的演化轨迹呈现斜率为 及截距为 的直线，乡村消费率呈现先上升后下降的变化趋势，且 初 始 城 镇 消 费 率 高 于 乡 村，而在 年后城镇消费率被乡村消费率超过，并 进 入 一 个 逐 渐 扩 大 的 时 期，随 后 差 距 比 较 稳 定 而乡村消费率 的 趋 势 刚 好 符 合 方 程 的 分 布，通 过 用 历 史 数 据 拟 合，估 计 出 这种函数中的参数，则其基本方程如下:( ( ( ) ) ) ( )因整体上的数据分析易于忽视细节和结构，为进一步考察城乡每种类型下不同收入水平下的消费率演化轨迹，进一步确认这种集体层面上所展现的法则是否在微观层次上依然成立，我们分别考察了城乡在不同人均收入下消费率的演化轨迹从 图 中可看出不同收入水平下城乡消费率演化轨迹基本上和宏观上是一致的，前 者 符 合年 增 期虽然存在像辽宁 吉林以及黑龙江这样趋势不明的，广东和广西这样的先上升以及后下降型以及内蒙古这样的先下降后上 升 的，但并不影响整体下降的趋势虽然出现像北京 江苏以及吉林这样趋势不明波动不定的，以 及 山 西青海及甘肃这样一直上升的，但总体上不影响整体的 趋 势图 年间全国城乡消费率的变化趋势图 年不同收入层的城乡消费率的变化线 性 的 下 降 趋 势，后 者 符 合 ，即 先 上 升 后 下 降 且 从 图 上 还 可 看 出，无 论 城 乡，收 入 越高 的 板 块，其 消 费 率 越 低 如 城 镇 消 费 率 在 人 均 收 入 大 于 元 的 和 小 于 元 之 间 近 似相 差 ，前 者 年 维 持 在 左 右，后 者 维 持 在 左 右; 而乡村消费率在人均收入大于元 和 小 于 元 之 间 相 差 得 更 大，平 均 在 左 右，前 者 年 维 持 在 ，后 者 维 持 在左 右为进一步挖掘城乡消费率数据在时空上所蕴含的经济法则，同样做省份个数的密度函数，即每一消费率区间内的省份个数的密度函数，如任给一消费率 和一浮动比例 ，其基本 密 度 函数表征为:( ) 省份个数 ( ［ ， ］) ( )从 图 中 可 清 晰 看 出，城 镇 消 费 率 下 省 份 个 数 的 密 度 函 数 从 一 个 分 布 较 为 集 中，到 一 个杨 华 磊周 晓 波: 中国城乡及省际人均收入 人均消费数据中凸显的唯象法则图 城乡消费率下省份个数的密度函数较 分 散，其 峰 部 逐 渐 向 下 左 移，并 演 化 出 双 峰，这说明城镇消费率随时间变化逐渐变小，且 全国 各 省 份 消 费 率 出 现 分 化 趋 势; 而 乡 村 消 费 率 下 省 份 个 数 的 密 度 函 数 的 峰 部 先 向 右 移 动 ，出现 所 谓 的 双 峰，这说明消费率有变大趋势，同 时 在 变 大 过 程 中 存 在 分 化 现 象 ，然后密度函数的峰 部 又 向 左 移 动，说明乡村消费率在经历变大之后，再 次 出 现 变 小，而城乡这两种分布基本演化 表 现 为:( 交替演化) ( )单纯看城乡人均收入 人均消费及消费率的变化趋势，我 们 还 是 无 法 窥 探 到 想 要 的 重 要 的 信息，在此我们比较城乡人均收入和城乡人均消费之比，看 这 些 比 例 的 演 化 趋 势 ，顺 便 考 察 如 今 国 内城乡人均收入差距 各省城乡人均差距以及各省人均消费之间的差距，在此同样设计一指标衡量城乡人均收入和城乡人均消费比( ) 城镇人均收入( 消费) 乡村人均收入( 消费) ( )四人均收入和人均消费比数据中的唯象法则从 年至 年间全国城乡人均收入的差距基本趋势是扩大的，虽然存在波 动 相 反，全国城乡人均消费差距却呈现缩小的趋 势 前 者 从 年 的 ，上 升 到 年 的 ， 年好像出现下降的趋势，而这 年的平均差距 维 持 在 ; 后 者 从 年 的 下 降 到 年 的，而这 年平均差距维持在 左右，可 以 看 出 城 乡 收 入 差 距 在 扩 大，相 反，消 费 差 距 却 在 不断地缩小 为更直观地表述整体上城乡的收入差距和消费差距之间的动态演化关系以及各省份城乡人均收入差距，我们在此将考察城乡人均收入( 消费) 比以及各省份人均收入( 消 费) 比 的 时 空 分布，并初步估计差距的年数从图 可 清 晰 看 出 城 乡 人 均 收 入 比 在 年间呈现迂回式的上升，好 像 年 后 陡然开始下降，是真的下降，还是短暂的迂回，还有 待 于 观 察 的 持 续 跟 踪 而城乡人均消费比表现出明显下降，虽然开始出现小幅上涨， 年后却一直巨 幅 下 降，直 到 年，城 乡 消 费 比 虽 然 在 下年 增 期图 年城乡人均收入比和人均消费比的动态演化降，但是轻微下降，且稳定在一个较低的水平上 同 时 在 年 以 前 城 乡 消 费 比 大 于 城 乡 人 均 收入比，而 年以后城乡消费比开始大于城乡收入比，这说明乡村的消费率比城镇的高，乡村 很 多钱没用于储蓄，而是用于消费，相反，城镇的储蓄率较高，消费率持续走低因整体上的计算和考察会丧失细节和结构上的信息，在 此 我 们 把 城 乡 人 均 收 入 比 和 人 均 消 费比分别在三个不同人均收入的梯队下加以考察，然后看上述宏观性状是否在微观下依然保留 同时探究在不同人均收入下会显现出哪些以前没有观察到的现象和法则 在此根据各省人均收入水平进行聚类，而进行划分的节点是人均收入分别为 元和 元，这两个节点把 省 份 分 为 三类图 不同收入水平下城乡人均收入比和人均消费比从图 的左图中可清晰地看出，人均收入比虽 呈 现 上 升 趋 势，但 后 期 都 存 在 轻 微 下 降 的 特 点，特别是人均收入小于 元的梯队，其 年后呈现出明显的下降趋势 同时人均 收 入 水 平 越杨 华 磊周 晓 波: 中国城乡及省际人均收入 人均消费数据中凸显的唯象法则人均 收 入 大 于 元的第一梯队有上海 北 京浙 江广 东天 津江 苏内 蒙 古辽 宁山 东福 建河 北 及 吉 林，人 均 收入 小 于 元的第三梯队有西藏 甘 肃云 南 及 贵 州，其余省份属于第二梯队高的地方，城乡人均收入比越小，就是在一个低 水 平 上 运 动，即越富有的梯队贫富差距越小 第 三梯队将来是否随着人均收入的提高会重复第二梯队和第一梯队如今的路径，可近似估计，未来第三梯队上人均收入比将缩小，达到第二梯度上的低水平，进 而 达 到 第 一 梯 队 上 的 更 低 水 平，即 向 着 更低水平演化，但这种运动过程是波浪式地迂回下降表 年中国各省城乡人均收入差距变化趋势内 蒙 古 湖 北 青 海 新 疆上 海 辽 宁 重 庆 江 西北 京 山 东 陕 西 安 徽 西 藏浙 江 福 建 黑 江 江 海 南 ﹣ 甘 肃广 东 河 北 宁 夏 四 川 ﹣ 云 南天 津 吉 林 河 南 广 西 ﹣ 贵 州江 苏 湖 南 山 西注: 代表城乡收入差距是上升的，代表城乡收入差距是下降的， 代表城乡收入差距是先扩大，然 后 再 缩 小 的， 代表城乡收入差距先缩小后扩大; ﹣代表城乡收入差距没有明显趋势，表现为左右徘徊和波动的状态从图 的右图可看出，各收入水平下各梯队同样呈现出下降的趋势，但下降的幅度存在明显的差别，同时不同收入下的梯队在不同水平上下降 人 均 收 入 小 于 元的省份在一个高水平上城乡消费比下降，且下降的幅度最大; 人均收入大于 元而小于 元的在一个 次 高 水 平 上下降，且下降的幅度次大; 而人均收入大于 元 的 梯 队 在 一 个 最 低 水 平 上 下 降，同 时 下 降 的 幅度最小，如果空间上发展的不均匀性可反映任一区域时间上发展的连续性，可初步估计第三梯队未来将重复第二梯队的低水平及低速率以及第一梯队的更低水平和更低速率的运动轨迹 中国各省城乡人均收入和人均消费呈现何种演化轨迹呢?表 年中国各省城乡人均消费差距变化趋势辽 宁 湖 北 ﹣ 河 南 广 西 ﹣北 京 山 东 黑 龙 江 ﹣ 青 海浙 江 广 东 ﹣ 重 庆 四 川 西 藏江 苏 福 建 陕 西 安 徽 甘 肃上 海 吉 林 宁 夏 湖 南 ﹣ 云 南天 津 ﹣ 河 北 山 西 江 西 ﹣ 贵 州内 蒙 古 新 疆 海 南 ﹣注: 代表城乡消费差距是上升的; 代表城乡消费差距是下降的; 代表城乡消费差距是先扩大，然 后 再 缩 小 的; 代表差距先缩小后扩大; ﹣代表城乡人均消费差距没有明显趋势性特征，表现为左右徘徊和波动的状态为分析每个收入或者消费比例下城市个数的密度函数呈现何种分布以及其如何演化，同 样 我年 增 期们选取 年 年以及 年三个时点上的数据，然 后 绘 出 在 该 比 例 下 的 城 市 个 数 的 密 度函数，任给一个收入比( 或消费比) 和一个浮 动 值，在 此 选 择 浮 动 值 为 ，然后计算在此区间内城市个数，然后绘出密度函数( ) 城市个数 ( ［ ， ］) ( )图 收入比和消费比下的城市个数的密度函数从图 中可看出城乡收入比的密度函数，其峰部先降低，后上升，先变宽，再变窄，先右移，再 左移，这样一降一升，一宽一窄，一右一左，原先分化的双峰，在这一过程中消失了，原先集中的密度函数逐渐向着尖峰胖尾的截尾列维分布收敛，这说明省际间的贫富差距在扩大; 城乡消费率密度函数从原先比较分散的右偏的 分 布 向 着 对 称 的 集 中 正 态 分 布 收 敛，这说明城乡消费率向着某一个值收敛，进而稳定，说明城乡消费差距在不断地缓慢缩小为了进一步挖掘整体及各省城乡人均收入和人均消费数据背后所呈现出的唯象法则，继 续 对数据作观察和处理 下一部分将重点集中在城乡人均收入鸿沟的贫富差距上，再 下 部 分 将 分 析 消费率及其派生值对人均收入差距的影响五人均收入和人均消费数据背后的贫富差距年城镇居民人均可支配收入和人均消费分别达到 元 和 元，而 乡 村 人均纯收入和人均消费分 别 为 元 和 元 此时城乡人均收入和人均消费的差距为和 人均消费差距有缩小稳定趋势，但人均收入差距虽在 年出现轻 微 下 降，但 整 个时段内还是上升的从 图 中 可 看 出，全 国 整 体 上 城 乡 差 距 的 年 数 在 持 续 增 加，但 增 长 速 率 平 稳 ，几 乎 是 斜 率为 的 线 性 路 径，从 年 的 城 乡 人 均 差 距 年 达 到 年 的 城 乡 差 距 年，而 年 的 差距 还 维 持 在 年 左 右，而 近 年的平均差距也基本维持在 年 各 省 内 的 城 乡 差 距 从 表中 可 获 得从表 中可知，人均收入水平越高的地方，城乡差距越小，基本上 年左右，但第一梯队中广 东是个例外，城乡差距可达到 年之久，也间接说明广东虽整体和人均收入较高，但 社 会 风 险 极 大，杨 华 磊周 晓 波: 中国城乡及省际人均收入 人均消费数据中凸显的唯象法则图 年全国城乡差距的年数和差距的增长速率表 年中国各省省内城乡差距的年数广 东 年 湖 北 年 河 南 年 安 徽 年上 海 年 辽 宁 年 重 庆 年 湖 南 年北 京 年 山 东 年 陕 西 年 青 海 年 西 藏 年天 津 年 福 建 年 黑 龙 江 年 海 南 年 甘 肃 年江 苏 年 吉 林 年 宁 夏 年 四 川 年 云 南 年浙 江 年 山 西 年 江 西 年 贵 州 年内 蒙 古 年 河 北 年 新 疆 年 广 西 年注: 年数代表省城镇和乡村发展相差的年数，即如果现在某一省份的城镇不发展，而乡村按照此城镇的发展轨迹，还 需 要 多 少年才能达到如今城镇的发展水平表 年中国省际差距的年数广 东 年 湖 北 年 河 南 年 安 徽 年上 海 年 辽 宁 年 重 庆 年 湖 南 年北 京 年 山 东 年 陕 西 年 青 海 年 西 藏 年天 津 年 福 建 年 黑 龙 江 年 海 南 年 甘 肃 年江 苏 年 吉 林 年 宁 夏 年 四 川 年 云 南 年浙 江 年 山 西 年 江 西 年 贵 州 年内 蒙 古 年 河 北 年 新 疆 年 广 西 年注: 为核算各省份间的人均收入差距年数，由 于 数 据 长 度 限 制，选择人均收入为 元的吉林为参照，以超过吉林的年数 进 行 计 算 正数表示其发展水平比吉林发展水平高，负数表示其发展水平比吉林的发展水平低 若比较其他省份间的差距，把其各自数值相减近似得到任两省份城镇间的差距年数 对于差别为零的省份间，并不意味两省份发展水平完全相同，只 是 说 明 差别 很 小而收入偏低的东北三省，整体上差距比较小，第一 梯 队 中 的 辽 宁 和 吉 林 分 别 为 年 和 年，虽 处 在第二梯队的黑龙江，也是 年 同样处于第二梯队的江西贫富差距也较小，而具体原因还需要深入年 增 期研究 除此之外，基本上符合越富有的地区，城乡差距越小，越落后的地区城乡差距越大，如人均收入最低的甘肃云南以及贵州城乡差距年数达到 年 和 年 之 长，远 高 于 整 体 差 距 水 平 那 么，省际间的差距有多大呢?从表 可以看出，省际间的人均收入差距最高 年，最低为 年，更 多 地 是 比 吉 林 差 距 滞 后年的省份，多 达 个 省 份，如 河 北湖 北重 庆陕 西黑 龙 江宁 夏 以 及 山 西; 滞 后 两 年 的 有 个 省份，有河南湖南海南青海以及新疆; 比其高两年的有 省份，天津内蒙古辽宁以及福建 为 挖掘出更多的经济现象及洞察其内部结构，从而回答各省份城镇收入差距的年数是多少，各省份乡村之间差距的年数是多少的问题，表 表 给出了近似答案表 年中国城镇省际间差距的年数广 东 年 湖 北 年 河 南 年 安 徽 年上 海 年 辽 宁 年 重 庆 年 湖 南 年北 京 年 山 东 年 陕 西 年 青 海 年 西 藏 年天 津 年 福 建 年 黑 龙 江 年 海 南 年 甘 肃 年江 苏 年 吉 林 年 宁 夏 年 四 川 年 云 南 年浙 江 年 山 西 年 江 西 年 贵 州 年内 蒙 古 年 河 北 年 新 疆 年 广 西 年注: 为核算各省份间城镇发展水平的差距，同样由于数据限制，在此选择城镇人均可支配收入接近平均数的山东为参照，其 为元 正数表示其城镇发展水平比山东城镇发展水平高 负数表示其城镇发展水平比山东发展水平低 若 比 较 任 两 省 份间城镇发展水平的差距，把其各自数值相减近似得到任两省份城镇间的差距年数 同 样 对 于 差 别 为 零 的 省 份 间，并 不 意 味 两 省 份的城镇发展水平完全相同，只是说明其两差别很小，近似处在同一发展水平上表 年中国乡村省际间差距的年数广 东 年 湖 北 年 河 南 年 安 徽 年上 海 年 辽 宁 年 重 庆 年 湖 南 年北 京 年 山 东 年 陕 西 年 青 海 年 西 藏 年天 津 年 福 建 年 黑 龙 江 年 海 南 年 甘 肃 年江 苏 年 吉 林 年 宁 夏 年 四 川 年 云 南 年浙 江 年 山 西 年 江 西 年 贵 州 年内 蒙 古 年 河 北 年 新 疆 年 广 西 年注: 为核算各省份间乡村发展水平的差距，在此选择接近平均数的河南为参照，其 乡 村 人 均 纯 收 入 为 元，年 数 表 示 其乡村发展水平超过河南乡村发展水平的年数 正数表示其乡村发展水平比河南乡村发展水平高，负数表示其乡村发展水平比河南乡村发展水平低 若比较任两省份间乡村的差距，把各自数值相减近似得到任两省份乡村间差距的年数 从上图可看出在乡村内部省际间的贫富差距，比省际间的城镇的贫富差距大 前者最大差别在 年 左 右，而后者可以高达 年 之 长杨 华 磊周 晓 波: 中国城乡及省际人均收入 人均消费数据中凸显的唯象法则六人均收入差距和消费率关系的唯象考察通过对全国和各省城乡人均消费及消费率等时空数据的考察和挖掘发现，近 几 年 贫 富 差 距 扩大的省份，包括高水平上和低水平上的扩大，都是 乡 村 消 费 率 与 城 镇 消 费 率 之 差 在 扩 大 的 省 份; 贫富差距在高水平上的省份，其农村消费率远高于城镇消费率，甚 至 差 额 可 高 达 以 上，贫 富 差 距最大的贵州云南及甘肃三个低收入省份，差 额 分 别 为 及 ，当然乡村和城镇的消费也都比较高，如乡村消费率可达 ，城镇消费 率 可 达 ; 而 收 入 次 高 的 东 北 三 省 及 其 他 省 份，城市消费率都大于农村消费率，同时贫富差距也较小，农 村 消 费 率 比 较 低，不论相对于其他收入层次上的乡村消费率，还是相对此层次上的城镇消费率，其基 本 上 维 持 在 左 右，城 镇 消 费 率 维 持在 左右，消费率之差也维持在 左右; 收入水平比较 高 的 天 津 上 海 及 北 京 等 省 份，除 天 津典型外，城乡消费率差不大，基本在 之内波动表 年中国部分省份消费率与贫富差距省 份 乡 村 消 费 率 城 市 消 费 率 城 乡 消 费 率 差 城 乡 差 距贵 州云 南甘 肃黑 龙 江吉 林辽 宁天 津上 海北 京为更加细致地考察贫富差距与城乡消费率间的关系，根 据 年 各 省 人 均 收 入 进 行 排 序，然后把各省份城乡人均收入差距标识出来，发现这 样 一 个 规 律: 经 济 发 展 水 平 落 后 地 域 ，贫 富 差 距 最大，经济发展水平最好区域，贫富差距最小，而经济发展水平中等区域，贫富差距居中 但这并不意味着贫富差距较小的区域，贫富差距就会一直缩小，贫 富 差 距 一 直 很 大 的 区 域，差 距 就 会 扩 大 经济最发达区域，除北京个别省份外，贫富差距好像都在低水平上轻微下降，而差距较大的省份，除一些省份迂回波动外，很多在一个高水平上剧烈下降，说明随着经济发展水平提高，贫富差距会缩小，但这种下降，是迂回波动的下降同时，进一步考察收集到的数据，发现越穷的区域，农村消费率越高，越富的区域农村消费率相对较低，这是相对城镇消费率和其他省份的乡村消费率 富有区域的乡村消费率要么很低，要么与其城镇消费率相差很小，甚至农村消费率远低于其城镇消费率，当然最富有的区域，贫富差距很小;年 增 期最富的地区，城镇的消费率最低，最穷的地方，乡村 消 费 率 最 高; 在 一 段 时 间 内，只 要 农 村 消 费 率 与城镇消费率之差持续变小，城乡贫富差距就会不断地缩小; 越 落 后 地 方 贫 富 差 距 越 大，越 富 的 地 方贫富差距越小，西北和西南贫富差距大，而东北和中部贫富差距较小在此根据贫富差距的等级对省份进行重新聚类，把 年贫富差距大于 的 省 份 归 结 为 一类，把贫富差距小于 的省份划分为 另 一 类 然 后 看 命 题: 贫 富 差 距 比 较 大 的 省 份 是 乡 村 消 费率大于城镇消费率的省份，贫富差距较小的省份是乡村消费率与城镇消 费率之差较小的省份 是否成立 计算发现前者乡村消费率 与 城 镇 消 费 率 平 均 之 差 为 ，后 者 平 均 之 差 为 ，这说明贫富差距比较大的省份，乡村的消费率比较高，城 镇 的 消 费 率 比 较 低 换 句 话 说，就 是 城 镇 的广义储蓄率比较高，而乡村的广义储蓄率比较低，这将给解决城乡贫富差距问题提供一个参考思路为进 一 步 寻 找 城 乡 人 均 收 入 之 比 与 城 乡 消 费 率 之 差 的 关 系，在 此 选 择 个 省 份 近 年 的 数据，获得各空间及时点上人均收入比和消费率之差之间的近 个 数 据 组 发 现 上 面 的 命 题 是 成立的，即城乡消费率之差越大，则人均收入差距越大; 城乡消费率之差越小，人均收入差距就越小，这可以通过图 的散点图和拟合的曲线展现出来图 城乡人均收入之比和乡村消费率之差的散点图为获得更多的细节和更容易地把握消费率与城乡人均消费之间的差距，在 此 同 样 根 据 各 省 份人均收入水平的高低，对全国 个省份划分梯队，同样是人均收入大于 元的为第 一 梯 队，人均收入小于 元的为第三梯队，而其余的为第二梯队从 上 表 中 可 以 看 出，人 均 收 入 水 平 越 高 的 区 域，乡 村 消 费 率 和 城 镇 消 费 率 较 低; 人 均 收 入 水平 低 的 区 域，乡 村 消 费 率 较 高，而 城 镇 消 费 偏 低; 整体上发达区域与欠发达区域乡村的消费率差别 较 大，高 达 ，相 反 城 镇 消 费 率 差 别 不 大，仅 仅 左 右; 同 样 可 以 看 出，越 发 达 区 域 的 贫 富杨 华 磊周 晓 波: 中国城乡及省际人均收入 人均消费数据中凸显的唯象法则城乡人均收入差距大于 的 省 份 有 云 南 西 藏贵 州甘 肃陕 西青 海广 西重 庆宁 夏新 疆山 西安 徽内 蒙 古四 川广 东 以 及 湖 南 个 省 份，其余是差距小于 的 省 份差 距 越 小，越 落 后 区 域 贫 富 差 距 越 大; 因 城 镇 消 费 率 在 各 收 入 层 次 上 变 化 不 是 那 么 明 显，相 反 乡村 消 费 率 在 收 入 的 不 同 层 次 间 变 化 明 显，同 样 贫 富 差 距 对 收 入 的 不 同 梯 队 变 化 是 敏 感 的，并 且和乡村消费率对收入梯队的变化是同步的，这也间接地表明了乡村的消费率对贫富差距的贡献较 大，更 确 切 地 说，是 乡 村 消 费 率 和 城 镇 消 费 率 之 差 对 城 乡 人 均 收 入 差 距 贡 献 大 ，故 其 间 存 在 正的 因 果 链表 年各收入层次下乡村和城镇指标人均收入 收入平均值 乡村消费率 城镇消费率 城乡消费率差距 城乡人均收入差距七
　　结束语
　　按照从数据的出发及逻辑实证主义的研究范式，本 文 基 于 经 济 现 象 和 经 济 法 则，通 过 对 中国各省以及整体上城乡收入和消费数据组序列的挖掘，寻找经济现象和法则可能在数据上的投影，通 过 这 些 数 据 窥 探 到 一 些 新 的 经 济 现 象 和 经 济 法 则 一 是 近 十 年 中 国 城 乡 无 论 是 消 费 还 是收 入 持 续 增 大，但 乡 村 人 均 收 入 的 增 速 低 于 城 镇，乡 村 消 费 的 增 速 却 高 于 城 镇，这 给 透 析 人 均 收入 差 距 提 供 了 一 个 消 费 率 方 面 的 视 角 二是城市的消费率如今持续地直线下降，乡 村 的 消 费 率却 展 现 出 先 上 升 再 下 降 的 倒 型 的 运 动 轨 迹，而乡村消费率高于城镇，农村的广义储蓄率低于城 镇 的 广 义 储 蓄 率 三 是 从 年 至 年间城乡人均纯收入的差距基本趋势是上升的，虽然 存 在 点 迂 回，相 反 全 国 城 乡 人 均 消 费 却 呈 现 下 降 收 敛 的 趋 势 四 是 虽 然 城 乡 人 均 收 入 持 续 增加，但 城 乡 人 均 收 入 差 距 的 年 数，从 年 的 年 达 到 年 的 年， 年省际间差距高达 年，而 省 际 间 的 城 镇 差 距 最 高 为 年，省 际 间 的 乡 村 差 距 高 达 年 五是经济发展水平落后 地 域，贫 富 差 距 最 大，经 济 发 展 水 平 最 好 区 域 ，贫 富 差 距 最 小，而经济发展水平中等区域，贫 富差 距 居 中 六 是 城 乡 消 费 率 之 差 越 大，则 人 均 收 入 差 距 越 大 ; 城乡消费率之差越小，人 均 收 入 差距 就 越 小
　　当然文章还存在诸多的不足，行文仅仅是基于数据的唯象的研究，一是没有陈述这种现象背后的经济机制; 二是尚未探究出消费率和储蓄率是否存在一个最佳的比例以及在何种比例下能够最大程度逼近经济增长潜力，促进经济协同发展 这些问题的进一步细化和解决，还有待于下一步研究的跟进
　　参 考 文 献安 虎 森， : 空间经济学教程 ，经济科学出版社过 文 俊， : 贫 富 差 距: 理性审视与多维调节 ，中 国 人 口 科 学 第 期刘 祖 云， : 社会转型与贫富差距 世纪末中国社会的贫富差距研究，武 汉 大 学 学 报( 人 文 科 学 版) 第 期年 增 期任 碧 云， : 从贫富差距的扩大看我国收入分配中公平与效率关系的调整，财经理论与实践 第 期尹 恒邹 恒 甫， : 收入分配不平等与经济增长: 回到库兹涅茨假说，经 济 研 究 第 期詹 姆 斯莫 里 斯， : 中国的贫困与贫富差距 ，西安交通大学学报( 社 会 科 学 版) 第 期中国国家统计局，历 年: 中 国 统 计 年 鉴 ( ) ，中国统计出版社周绍 杰张 俊 森李 宏 彬， : 中国城市居民的家庭收入 消费和储蓄行为: 一个基于组群的实证研究，经 济 学( 季 刊) 第期