内 容 提 要: 由 于 借 款 人 还 款 决 策 存 在 策 略 互 补 性，小 额 信 贷 公 司 面 临 恐 慌 性 逃 债 问题 借助惩罚承诺与合适的融资结构安排，小额信贷公司可以缓解恐慌性逃债 本 文 在全局博弈的框架下对此展开了 研 究 并 发 现: ( ) 小额信贷公司存在约定过高的惩罚力度的激励，而过高的惩罚承诺会降低小额信贷公司实际执行惩罚承诺的可信度，加剧恐慌性逃债; ( ) 小额信贷公司私人最优的资本充足率低于社会最优水平，政 府 对 小 额 信 贷 公 司的资本充足率进行监管有其存在必要性; ( ) 资本充足率的提高，可 以 降 低 小 额 信 贷 公 司约定的惩罚力度，从而增强惩罚承诺的可信度，缓 解 恐 慌 性 逃 债 基 于 本 文 的 模 型，我 们就缓解恐慌性逃债提出了一些政策建议

关键词: 小额信贷 资本充足率 惩罚承诺 还款激励

一引 言

过去几十年来，全球债权融资市场上最激动人心的事情之一就是小额信贷在发展中国家的蓬勃发展 在发展中国家，大量缺乏抵押品的借款人无法获取正规金融部门的贷款，而小额信贷恰好能够满足这部分人的借款需 求 ( ， ) 小 额 信 贷 公 司 虽 成 功 解 决 了 数 以 百 万计的借款人融资难问题，但自身的经营稳健性较差 其中一个很重要的原因在于，小额信贷借款人的还款激励在于偿还贷款有望获取新的贷款，这种还款激励使得借款人之间的协调失灵问题很容易出现，损害了小额信贷公司的经营稳健性 具体而言，如果借款人预期其他借款人逃债使得小额信贷公司破产清算的概率较大 借款人还款后获取新贷款的概率较低，借款人的逃债激励就会增强 如果大量借款人因担心小额信贷公司破产清算而选择逃债，小额信贷公司最后会因还款率过低而真的破产清算 ( ) 将上述情形称为恐慌性逃债( )( ) 在他们的文章中指出，小额信贷公司可以借助贷款合同设置来缓解恐慌性逃债 我们认为，提高小额信贷公司的资本充足率，增 强 借 款 人 对 小 额 信 贷 公 司 稳 健 经 营 的 信 念 ，陈 文 等: 资 本 充 足 率 惩罚承诺与恐慌性逃债也有助于缓解恐慌性逃债 

目前我国对小额信贷公司自有资金的要求较为严格， 年 中 国 人民银行和银监会联合下发的 关于小额贷款公司试点的指导意见 规 定: 小 额 贷 款 公 司 的 主 要 资 金来源为股东缴纳的资本金 捐赠资金，以及来自不 超 过 两 个 银 行 业 金 融 机 构 的 融 入 资 金，且 融 入 资金余额不超过资本净额的 但小额信贷公司自有资金成本较高，过 高 的 资 本 充 足 率 增 加 了 小额信贷公司的融资成本 除此之外，也有文献认为 放 贷 人 加 大 对 逃 债 者 约 定 的 惩 罚 力 度 可 以 增 强借款人的还款激励( ， ; ， ) 本文考虑了小额信贷公司的资本充足率和对逃债者的惩罚承诺对借款人还款激励的影响，在全局博弈的框架下探讨如下两个问题: ( ) 如果小额信贷公司可以通过加大对逃债者约定的惩罚力度来增强借款人的还款激励，监管层是否还有必要对小额信贷公司的资本充足率进行监管呢? ( ) 监 管 层 提 高 小 额 信 贷 公 司 资本充足率的要求是如何缓解恐慌性逃债的?为此，本文构造了简单的一期模型 期初，股权方成立小额信贷公司，选择合适的融资结构，融资渠道仅限于股权融资与债权融资 小额信贷公 司 将 筹 集 的 资 金 全 部 用 于 发 放 贷 款，同 时 约 定 对逃债者的惩罚力度 期末，股权方依据小额信贷公司维持经营带来的后续收益与该期还款率决定是否维持经营 如果后续收益为负或还款率过低，股权方会选择破产清算，对债权方承担有限责任 维持经营的后续收益是股权方在期末所拥有的私人信息，而 借 款 人 获 取 关 于 股 权 方 后 续 收 益的私人信号，只有维持经营的概率足够大时，借款人才会还款从直觉上看，贷款人约定的惩罚力度越大，借款人逃债获取的收益越小，还款激励越高，这正是( ) ( ) 等的逻辑 但他们的逻辑基于两个假设: ( ) 不存在逃债者贿赂监督方以促使其放弃惩罚的可能; ( ) 不存在监督方主动放弃惩罚的可能，监 督 方始终有激励执行事先约定的惩罚 由于执行惩罚有成本支出，当维持经营的后续收益较低时，小额信贷公司会选择破产清算，并放弃对逃债者的惩罚 本 文 中，我 们 放 松 了 上 述 假 设 中 的 第 二 个，考虑了小额信贷公司破产清算时放弃惩罚对恐慌性逃债的影响由于小额信贷公司股权方对债权方仅承担有限责任，股 权 方 可 以 通 过 破 产 清 算 将 借 款 人 逃 债造成的贷款损失部分转嫁到债权方身上，股权方事先在约定惩罚力度上存在道德风险: 为提高在小额信贷公司维持经营情形下的还款率增加股权 方 的 收 益，约 定 的 惩 罚 力 度 可 能 过 高，增 加 了 小 额信贷公司破产概率 因此，降低小额信贷公司的破产概率并不能单纯依靠加大约定的惩罚力度，还需要维持较高的资本充足率水平小额信贷公司恐慌性逃债的缓解对于债权方以及借款人存在正的外部性，社 会 福 利 应 为 股 权方债权方借款人三方净收益的加总 股权方基于自身期望净收益最大化选择的资本充足率低于社会最优水平 这样，监管层需要规定小额信贷公司的最低资本充足率要求以提高社会总福利在最低资本充足率要求下，小额信贷公司的资本充足率被迫提高，借款人逃债带来的损失更多地被内部化了，小额信贷公司约定的惩罚力度下降，惩罚承诺的可信度提高，恐慌性逃债得以缓解与本文最相 近 的 两 篇 文 章 为 ( ) 与 ( ) 作 为 首 篇 提 出 恐 慌 性逃债概念的文献， ( ) 与本文都 是 在 全 局 博 弈( ) 框 架 下 研 究 小 额 信 贷中的恐慌性逃债问题，其不同之处体现在: 他们强 调 通 过 贷 款 合 同 设 置 缓 解 恐 慌 性 逃 债，我 们 则 强调资本充足率对缓解恐慌性逃债的作用 ( ) 与本文都认为较高的资本 充 足 率 降 低年 增 期参 阅 ( ) 与 ( ) 就资本充足率影响银行经营稳健性方面的文献的梳理 何 光 辉杨 咸 月( ) 就各国监管层对小额信贷公司的资本充足率要求进行了跨国比较 借 鉴 ( ) 对资本充足率的提高缓解了银行存款挤兑的认识，我们认为资本充足率的提高也能够缓解小额信贷公司面临的恐慌性逃债参 阅 ( ， ) ( ) 与 ( )了金融机构的道德风险，而不同之处体现在: 他们强调较高的资本充足率增加了银行对借款人进行监督的激励，降低了借款人的投资失败概率; 我们强调较高的资本充足率提高了小额信贷公司惩罚承诺的可信度，缓解了借款人还款策略互补带来的恐慌性逃债问题，这一传导路径的提出正是本文的主要理论贡献近些年来得益于我国各地广泛开展的小额信贷实践，国 内 在 小 额 信 贷 领 域 的 理 论 研 究 成 果 颇为可观 就我国目前提供小额信贷 服 务 的 机 构，刘 锡 良洪 正( ) 划 分 为 三 类: 正 规 金 融 机 构政府机构和非政府机构 洪正( ) 就我国当前新型农村金融机构改革的可行性进行了理论分析 赵岩青何广文( ) 认识到惩罚的实施到位是农户按时还款的保障，而惩罚的法律执行难成为困扰农村信用社的一大难题 谢 世 清李 四 光( ) 引入了信誉成本的概念，认 为 重 复 博 弈中借款人对信誉的重视可以作为还款的保障 就 小 额 信 贷 公 司 或 借 款 人 还 款 激 励 方 面 的 研 究，国内文献均有涉及，但将借款人还款激励与小额信贷公司经营稳健性结合在一起探讨的理论研究还不多见，我们希望在本文中就此作一些探讨，并对如何缓解恐慌性逃债以提高小额信贷公司经营稳健性提供相应的

政策建议

本文其余部分组织如下: 第二部分构造基本模型，分析小额信贷公司与借款人的决策与收益函数; 第三部分对均衡结果进行分析; 第四部分探讨监管层最低资本充足率要求对恐慌性逃债的影响; 第五部分为结论与政策建议; 命题的证明见附录部分二基本模型期初，小额信贷机构的决策流程分为如下三步: ( ) 市场上存在期末小额信贷公司维持经营带来的后续收益的公共信号，投资 者 成 立 小 额 信 贷 公 司; ( ) 股权方选择小额信贷公司的融资结构;( ) 小额信贷公司发放贷款，并约定对逃债者的惩罚力度不确定性与公共信号 期初，市场上存在的是股权方期末维持经营获取的后续收益的不确定性 我们假设后续收益为 ，值的大小取决于下一期的宏观基本面等因素 小额信贷公 司 成 立时，股权方不知道 的真实值，市场上存在关于 的公共信息: ( ，) ，概率密度函数为 ( )为 的公共信号，越大，公共信号越精准小额信贷公司融资 我们将小 额 信 贷 公 司 的 放 贷 资 金 标 准 化 为 ，其 中 单位来源于股权融资， 单位来源外部债权 融 资，则 小 额 信 贷 公 司 的 资 本 充 足 率 为 股 权 成 本 为 ，债 权 方 要求的单位资金的名义贷款本息为，外生给定， 带给债权方的期 望 收 益 介 于 和 之 间，债 权方单位资金的机会成本为小额信贷公司放贷与约定惩罚力度 借款人的总数量标准化为 ，每个借款人人均拥有一个在期末带来确定性收益 的项目 该项目 在 期 初 的 一 次 性 资 金 投 入 标 准 化 为 ，全 部 资 金 来 源于借款 人 从 小 额 信 贷 公 司 获 取 的 贷 款，借款人约定期末偿还本息 ，外 生 给 定，且 足 以 弥 补 小 额信贷公司的融资成本 借款人获取贷款不需要提供任何抵押品陈 文 等: 资 本 充 足 率 惩罚承诺与恐慌性逃债我们 外 生 给 定 与 下 文 中 的 的 原 因 为: 小额信贷公司债务融资渠道有限，小额信贷公司外部债权人( 银 行) 对 小 额 信 贷公司具有一定的垄断力，取决于小额信贷公司与债权人之间的议价能力; 类 似 地，小额信贷公司在所在地区对于借款人拥有一定的 垄 断 力，取决于借款人与小额信贷公司之间的议价能力 需 要 指 出 的 是，即使在完全竞争假设下，内 生 化 与，也 不 会 改 变 本文 的 核 心 结 论( ) ( ) 和 ( ) 等都假设了金融中介的债权成本低于股权成本，我 们 也 做类 似 假 设图 基本模型的决策流程小额信贷公司发放贷款并约定对逃债者的惩罚力度 小 额 信 贷 公 司 执 行 惩 罚 力 度 ，需要付出成 本 ( ) ， 我们对小额信贷公司执行惩罚的成本函数的技术性规定为: ( ) ，( ) ，( ) ; 存在 ，使得 ( ) 这样，小额信贷公司约定的惩罚力度 必在区间［，) 内 将惩罚成本货币化，设定 ( ) ( ) ，即在期末逃债者数量 极 少( 还 款率 ) 的情形下，小额信贷公司期初约定的惩罚在期末一定会得到执行期末博弈参与者的决策流程分为如下两步: ( ) 股 权 方 知 道 真 实 的 水 平，借 款 人 获 取 各 自 关于 的私人信号; ( ) 借款人同时独立决定还款与否; 股权方知道还款率后，决 定 维 持 经 营 与 否，如果维持经营，执行对逃债者的惩罚的 真 实 值 与 借 款 人 的 私 人 信 号 股权方在期末知道 的 真 实 值 与 此 同 时，借 款 人 获取 关于 的私人信号 ，其中 ( ，) ， 独立同分布，即每个借款人获取的私人信号独立同分布 越大，借款人获取的私人信号越精准借款人还款决策与小额信贷公司维持经营与否的决策 构 造 一 个 二 值 变 量 ，若 小 额 信 贷公司维持经营， ，此时执行对逃债者的约定惩罚; 若小额信贷公司停止经营， ，此 时 放 弃 对逃债者执行约定惩罚 只要小额信贷公司维持经营，还款者一定 能 够 获 取 新 贷 款，设 新 贷 款 给 借款人带来 的 收 益 为 ，且 ( ) 对 于 借 款 人 ，借 款 人 还 款 的 期 望 收 益 为( ，) ，其中 ( ，) 表示借款人 基 于 私 人 信 号 与 公 共 信 号 估 计 出 的 小 额 信 贷公司维持经营的概率 如果借款人逃债，面临 惩 罚 的 概 率 为 ( ，) ，将 货 币 化，借 款人逃债的期望收益为 ( ，) 我们构造二值变量 ，若 借 款 人 还 款， ; 若 借 款 人逃债， 借款人的最优决策为:{ ，}{ ( ，) ( ) ［ ( ，) ］}给定，借款人的还款率为 ( ) ，小额信 贷 公 司 收 到 的 总 还 款 额 为 ( ) 如 果 股 权 方 选 择年 增 期对逃债的惩罚可以有多种形式，例如通过法律手段或其他手段获得追偿( 赵 岩 青何 广 文， ) ，或者通过一些制度设计，充分调动社会惩罚( ， )出于简化处理的目的，我们假设执行惩罚的成本 不随逃债者的数量变化 更为一般化的处理是: 假设执行惩罚的成本( ，) ，其 中 为 还 款 率， ， 考虑逃债者数量对执行惩罚的成本的影响后，小额信贷公司仍会在 值 较 小 时 选择破产清算并放弃惩罚，本文的核心结论不会发生改变如果小额信贷公司维持经营，出 于 信 誉 考 虑，小额信贷公司会执行约定的惩罚力度; 如果小额信贷公司破产清算，小 额 信贷公司不需要考虑信誉问题，由于执行惩罚有成本支出，小 额 信 贷 公 司 不 会 执 行 惩 罚 即使我们放宽假设，认为小额信贷公司执行惩罚可能从逃债者处获取一些货币或实物补偿，但由于小额信贷公司破产清算时必然资不抵债( 参 见 下 文) ，决 定 破 产 清 算 的 小额信贷公司仍不会选择执行惩罚，否则获取的货币和实物补偿只是便宜了债权人继续经营，必须足额偿还债权方的贷款本息 如果 股 权 方 选 择 破 产 清 算，当 ( ) ( ) 时，由于有限责任，股权方仅需要偿付债权人 ( ) 股权方的净收益可以表述为:［ ( ) ( ) ( ) ］ ( ) { ( ) ( ) ，}( )股权方根据自身净收益最大化选择维持经营与否，即:{ ，}三均衡分析我们对基本模型的均衡分析分为两步展开: ( ) 外生给 定 与 ，优 化 期 末 借 款 人 还 款 与 否 和小额信贷公司维持经营与否的决策; ( ) 回到期初，优化 与我们对于 与 的内生化处理 以 ( ) 与 ( ) 的 包 含情景变化的全局博弈分析框架 为 基 础 对 于 借 款 人 ，存 在 关 键 值 使 得: 时，( ) ;时，( ) 对于小额信贷公司，存在关键值 使得: 时，( ) ; 时，( )下面，我们求解 与给定私人信号 与公共信 号 ，对 于 借 款 人 ， ， ( ， ) 在 借 款 人 看 来，小额信贷公司维持经营的概率为:( ，) ( ，) ［ ( ) ］ ( )当私人信号 时，还款与违约给借款人 带来的期望收益相同，即:( ，) ( ，) ( )由( ) 式与( ) 式，可得:( ) ( )当 时，维持经营与否给小额信贷公司带来的净收益相同，即:( ) ( ) ( ) { ( ) ( ) ，} ( )( ) 式成立要求 ( ) ( ) ( ) 这 说 明 只 有 在 后 续 收 益 高 于 执 行 惩 罚 的 成本情形下小额信贷公司才会选 择 维 持 经 营，只有在资不抵债情形下小额信贷公司才会停止经营，( ) 式简化可得:( ) ( ) ( ) ( )由于小额信贷公司知道 的真实值，在小额信贷公司看来，借款人的私人信号的分布为:( ，) 小额信贷公司对还款率的估计为:( ) ( ) ［( ) ］ ( )结合( ) 式( ) 式与( ) 式，可得:( ) ( ) ［ ( ) ( ) ］ ( )命题: 当 时，存在如下唯一均衡:( )，，{( )，，{陈 文 等: 资 本 充 足 率 惩罚承诺与恐慌性逃债且 ( ( ) ，( ) ( ) ) ; ;( ) 时， ， ( ) 时， ，其中 ( ) ( )对于［，) 区域的，在完全信息情形下，小额信贷公司期末维持经营无论从股权方 还 款 的 借款人还是债权方的利益来看，都是最优的 但由于不完全信息下借款人之间的协调失灵问题，小额信贷公司被迫破产清算 ［，) 为恐慌性逃债带来的小额信贷公司的无效破产区间资本充足率的提高能够降低恐慌性逃债 小额 信 贷 公 司 的 资 本 充 足 率 越 高，其 到 期 债 务 负 担越小，破产概率越低 借款人认识到这点，还款动机增强，还款率提高，这又进一步增强了小额信贷公司维持经营的激励加大约定的惩罚力度并不一 定 能 够 降 低 恐 慌 性 逃 债 不 考 虑 惩 罚 的 可 信 度 问 题，小 额 信 贷公司约定的惩罚力度越大，借款人逃债收益越小，还款率提高，小额信贷公司维持经营的激励增强，而小额信贷公司维持经营的概率的提高又进一步增加了借款人还款的激励 但考虑到惩罚的可信性问题，小额信贷公司约定的惩罚力度越高，期末执行惩罚的成本越高，到期执行惩罚的概率越低，借款人的还款激励反而会降低 约定惩罚力度的加大对于恐慌性逃债的影响取决于这两种效应孰大孰小 如命题 所示，给定小额信贷公司的资本充足率，约 定 的 惩 罚 力 度 过 低 或 过 高 都 不 利 于缓解恐慌性逃债，当惩罚力度为 ( ) ，小额信贷公司的无效破产区间最小探讨资本充足率和约定的惩罚力度对于还款率的影响，我们可以得到引理引理:( ); 当 ( ) 时，( )，当 ( ) 时，( )，其 中 ( )( )如引理 所示，当惩罚力度为 ( ) 时，借款人的还款率最高 比 较 ( ) 和 ( ) 的 大 小，我们可以得到推论推论: ( ) ( ) : 使得借款人还 款 率 最 大 化 的 约 定 惩 罚 力 度 高 于 使 得 小 额 信 贷 公 司 破产概率最小化的水平其中，( ) ( ) ， ( ) ( )小额信贷公司在 较低的情形下选择破产清算，对债权方仅承担有限责任; 而在 较高 的 情 形下选择维持经营，可以获取全部 剩 余 这就给了小额信贷公司期初约定过高的惩罚力度以提高较高情形下还款率的激励，尽管加大了其破产概率 这 也 就 可 以 解 释 为 什 么 小 额 信 贷 公 司 需 要 维持较高的资本充足率水平，而非单纯依靠加大约定的惩罚力度激励借款人按期还款下面，我们回到期初，内生化小额信贷公司在期初选择的 与 当 时，小额信贷 公 司 在期末维持经营，股权方净收益 ( ) ( ) ( ) ; 当 时，小 额 信 贷 公 司 在期末破产清算，股权方净收益 期初，股权方的期望净收益为:( ，) ［ ( ) ( ) ( ) ］ ( ) ( )小额信贷公司在期初选择的最优的 与 定义为:( ， )［，］， ［，)( ，)假设: ， ( ) 时，( )年 增 期越 小，从期初看小额信贷公司执行惩罚的概率 ( ) 越 大，我们称小额信贷公司的惩罚承诺的可信度越高 由 于的 变 化 会 使 得 变 化，因而影响惩罚承诺的可信度由引理，资本充足率的提高始终能够提高还款率， ( ) 时，加大约 定 的 惩 罚 力 度 都 能 够提高还款率 这样，假设 的含义可以被解读为: 资 本 充 足 率 越 高，小额信贷公司通过加大约定的惩罚力度提高还款率的激励越小 这也就是说，提 高 资 本 充 足 率 与 加 大 约 定 的 惩 罚 力 度 对 于 提 高还款率具有一定的替代作用命题: ，由于提高资本充足率与加大约定的惩罚力度对于提高还款率具有一定的替代作用，股 权 成 本高的小额信贷公司出于降低融资成本的考虑会选择较低的资本充足率，通过加大约定的惩罚力度提高借款人还款率 结合推论 ，股权成本较高 时，小 额 信 贷 公 司 约 定 的 最 优 惩 罚 力 度 会 介 于( ) 与 ( ) 之间小额信贷的社会福利由股权方 债权方借款 人 等 三 方 期 望 净 收 益 加 总 构 成 从 社 会 角 度 看，借款人项目的融资成本为 ( ) ，项 目 的 投 资 收 益 为 ，无论借款人还款与否和小额信贷公司倒闭与否，该期借款人获得融资带来的社会净收益为 除 此 之 外，当 时，小 额信贷公司在期末维持经营，额外增加的社会收益为 ( ) ，包 括 股 权 方 的 后 续 收 益 和 所 有 还 款者的后续收益的总和，额外增加的社会成本为 ( ) ［ ( ) ］ ，包 括 股 权 方 执 行 惩 罚 的 成 本和所有逃债者承担的逃债成本的总和 这样，社会福利函数可以表达为:{ ( ) ( ) ［ ( ) ］ } ( ) ( )命题: 给定 ，当 ( ) 时，必然存在 : 股权方从自身期望净收益最大化角度出发选择的资本充足率低于社会福利最大化的水平其中，［，］( ， )给定约定的惩罚力度，资本充足率的提高缓解了恐慌性逃债，股 权 方债权方与借款人三方受益，社会福利提高; 但由于债权方的资金机会成本较股权方的资金机会成本低，从 资 金 配 置 角 度 看资本充足率的提高降低了社会福利 当小额信贷 外 部 债 权 人 之 间 的 竞 争 程 度 足 够 高 时，小 额 信 贷公 司债权融资成本较低，使得 ( ) ，资本充足率的提高带来的小额信贷公司融资成本的增加额较大，小额信贷公司基于自身利益最大化选择的资本充足率低于社会最优水平四最低资本充足率要求与恐慌性逃债由于小额信贷公司选择的资本充足率低于社会最优水平，这 样 监 管 层 通 过 提 高 小 额 信 贷 公 司的资本充足率可以增进社会福利 给定最低资本充足率要求 ，在最低资本充足率下，小额信 贷公司股权方的期望净收益最大化要求:( ，)［ ，］， ［，)( ，)监管层对于小额信贷公司最低资本充足率要求的存在使得小额信贷公司的资本充足率被迫提高，超过 的水平，那么资本充足率的提高是否有助于缓解恐慌性逃债? 如果可以 缓 解，缓 解 的 机陈 文 等: 资 本 充 足 率 惩罚承诺与恐慌性逃债未考虑债权人在小额信贷公司维持经营时获取的后续收益对于社会福利分析的影响不大，理 由 如 下: 如 果 外 部 债 权 人 之间充 分 竞 争，债权人的后续净收益均为 ，社会福利函数不变; 如 果 外 部 债 权 人 之 间 竞 争 不 充 分，债权人的后续净收益可视为一个正的 常 数，在( ) 式 中，从数学意义上等价于将小额信贷公司执行惩罚的成本函数由 ( ) 降 低 到 ( ) ( ) ( ) ，社会福利函数的形式不变由于小额信贷公司约定的惩罚力度存在度量困难，监管层只能规定小额信贷公司的最低资本充足率要求以提高社会福利，难以同时控制小额信贷公司的资本充足率和约定的惩罚力度制如何?正如 ( ) 指出的，恐慌 性 逃 债 的 产 生 源 于 借 款 人 之 间 的 协 调 失 灵，但 引 入 惩 罚后，小额信贷公司惩罚承诺的可信度也会对恐慌性逃债的程度造成影响 为分析资本充足率提高对恐慌性逃债影响的传导机制，我们需要区分纯粹由于借款人协调失灵带来的恐慌性逃债与小额信贷公司破产清算时放弃惩罚带来的恐慌性逃债给定 ，如果小额信贷公司事先约定的惩罚在期末始终能够得到执行，小额信贷公司的无效破产区间为［，) ，其中，( ) ［ ( ) ( ) ］ ( )比较 与 的大小，我们可以得到引理引理: 当 时， : 由于小额信贷公司破产清算时放弃惩罚，借 款 人 的 逃 债 激 励 增强，恐慌性逃债加剧由于 ，［ ，) 可以分为［，) 与［ ，) 两 部 分，［ ，) 是纯粹由于借款人协调失灵带来的无效破产区间，［ ，) 是由于小额信贷公司破产清算时约定的惩罚力度无法得到执行带来的无效破产区间命题: 小额信贷公司的资本充足率提高后，( ) : 资本充足率的提高缓解了由于小额信贷公司破产清算时放弃惩罚带来的恐慌性逃债股权成本高的小额信贷公司倾向于选择较低的资本充足率 较高的惩罚承诺以实现自身净收益最大化 由于最低资本充足率要求的存在，小额信贷公司的资本充足率被迫提高，借款人逃债带来的贷款损失更多地被内部化 为缓解恐慌性逃债，小 额 信 贷 公 司 会 降 低 约 定 的 惩 罚 力 度 以 增 强惩罚承诺的可信度我们将［，) 分为［，) 与［ ，) 两 部 分 后，小额信贷公司资本充足率被迫提高后，三 个 区间中只有区间［ ，) 确定性变窄，区间［，) ［，) 的长度变化 不 定 这 说 明，资 本 充 足 率 的 提高只能确定性地缓解由于小额信贷公司破产清算时约定的惩罚力度无法得到执行带来的恐慌性逃债我们考虑小额信贷公司约定的惩罚力度超过使得小额信贷公司破产概率最小化的水平的情形，即 ( ( ) ， ( ) ) ( ) 时，( ， )如附录 所示，小额信 贷 公 司的资本充足率被迫提高( ) 后，约定的惩 罚 力 度 下 降( ) 由二元函数的一阶泰勒展开公式，我们可以得到:( ， ) ( ， )此时，资本充足率的提高能够确定性地缓解恐慌性逃债 但 由 于 ， ， 的 符 号无法判定，即资本充足率提高后纯粹由于借款人协调失灵带来的恐慌性逃债并不一定能够得到缓解图 资本充足率的提高缓解恐慌性逃债的主要传导机制年 增 期五结论与政策建议本文基于全局博弈框架就小额信贷恐慌性逃债问题展开分析，考虑了资本充足率与惩罚承诺对恐慌性逃债的影响，主要结论如下:对逃债者惩罚并不能取代资本充足率监管对于缓解小额信贷公司恐慌性逃债的作用 小 额信贷公司出于自身利益最大化约定的惩罚力度可能超过使得小额信贷公司破产概率最小化的水平，而选择的资本充足率水平则低于社会最优水平 因此，监管层对于小额信贷公司自有资本要求的监管有其存在必要性引入对逃债者的惩罚后，小额信贷公司的资本充足率提高后，借款人逃债带来的贷款损失更多地被内部化 小额信贷公司会降低约定的惩罚力度以增强惩罚承诺的可信度，从 而 缓 解 恐 慌 性逃债，降低小额信贷公司的破产概率由于对未来盈利能力较为看好( 值较大) ，这些年国内大量民间资本进入小额信贷市场，成 立小额信贷公司 如果宏观经济形势下行，真实的 值 较 小，恐 慌 性 逃 债 可 能 发 生，由 此 会 带 来 小 额信贷公司破产银行部门债权损失等一系列问题 政策层在鼓励小额信贷业高速发展的同时，需要防范恐慌性逃债带来的潜在金融风险 基于我们的模型，针对缓解恐慌性逃债问题，我们可以给出如下政策建议:建立健全信息共享机制 第一，对违约客户 的 信 息 共 享 如果借款人对某个小额信贷公司违约后，可以转向其他小额信贷 公 司 继 续 申 请 贷 款，借款人的还款激励会降低 第 二，建 立 健 全履约还款的借款人的信息库 只要能够将小额信贷公司是否破产清算和借款人能否获取后续贷款之间的联系弱化，使得履约还款的借款人即使在小额信贷公司破产清算后也能够从其他渠道获取后续贷款，就能够缓解甚至消除恐慌性逃债完善惩罚机制 在我们的模型中，由于小额信贷公司破产清算时放弃约定的惩罚，恐慌性 逃债加剧 如果小额信贷公司可以寻找独立的第三方作为惩罚的执行者，使得小额信贷公司即使破产清算，约定的惩罚也能够得到执行，这样能够有效地降低恐慌性逃债 由于提高资本充足率缓解恐慌性逃债的意义主要在于增强惩罚承诺的可信度，在通过惩罚机制的完善使得惩罚承诺的可信度得到提高的基础上，监管层可以放宽对小额信贷公司的资本充足率要求，从而促使更多民间资本进入小额信贷行业，缓解弱势群体融资难问题附录附 录: 的 推 导对 于 借 款 人 ，存 在 关 键 值 使 得: 时，( ) ; 时，( ) 对于小额信贷公司，存 在 关 键值 使 得: 时，( ) ; 时，( )当 私 人 信 号 时，还款与逃债给借款人 带来的期望收益相同，即:( ，) ( )当 时，维持经营与否给小额信贷公司带来的净收益相同，即:( ) ( ) ( ) { ( ) ( ) ，} ( ) ( )类似均衡分析中对 的 推 导 方 法，我 们 可 得 到附 录: 命 题 的 证 明构 造 函 数:陈 文 等: 资 本 充 足 率 惩罚承诺与恐慌性逃债( ) 对银行分享违约客户信息以降低借款人策略性违约的机制进行了分析， ( )则分析了小额信贷公司分享违约客户信息的可行性( ) ( ) ( ) ［ ( ) ( ) ］上 式 两 边 对 求 偏 导，可 以 得 到:( )( )其 中， ( ) ( )由 于 ( ) 恒 成 立，当 时，( )恒 成 立，此 时 ( ) 仅 有 唯 一 解( ) 式 两 边 分 别 对 求 偏 导，经 整 理 可 得:( )( )( )( )( )( )([ ])( )显 然，当 时，当 ( ) 足 够 小，( ) 足 够 大 时，存 在: ， 由 ( ) ，可 得( )越 大 时，( )越 大; 当 足 够 大 时， ， 越 大 时，( ) 越 小 由 此 可 得:越 大 时，( )( )( )[ ]([ ]) 越 小 结 合 越 大 时，( ) 越 大，我 们 可 以 得 到:这 样，给 定 值，存 在 ( ) ，满 足: ( ) 时， ; ( ) 时， ; ( ) 时，取 得 最 小 值附 录: 引 理 的 证 明由( ) 式( ) 式，可 得:( )［( ) ］ ( )( )［( ) ］( )( )[ ]( )由 命 题 ， ，可 得:( )由 于 随 着 的 变 大 而 变 大，( )( )[ ]随 着 的 变 大 而 变 小，假 设 存 在 ( ) 使 得( )，则 ( ) 时，( ); ( ) 时，( )给 定， ( ) 使 得 ( ) 取 得 最 大 值附 录: 推 论 的 证 明年 增 期小额信贷公司的还款率一旦低于 ，小额信贷公司很容易陷入破产清算( ， ) ，结 合( ) 式对小额信贷公司破产清算临界还款率进行计算，我们也可以得到( ) 时， ，结 合( ) 式，可 得: ( ) 时，( ); ( ) 时， ，( )也 有 可 能成 立 因 此，( ) ( )附 录: 命 题 的 证 明我 们 排 除( ， ) 为角点解的情形，则( ， ) 必 为( ) 式的一个极大值点 由 一 阶 条 件，与 满 足:( )( ) ［ ( ) ］ ( )( )( ) ( ) ( ) ( )假 设( ) 式 中 的 不 变，( ) 式 两 边 对 求 偏 导，经 整 理，可 得:( ，，)由于极大值点处的二阶条件要求( ，，)，故 ，因 此( ) 式 两 边 对 求 偏 导，经 整 理，可 得:( )( )( ) ( )由 假 设，( )( ) ，故 ，因 此附 录: 命 题 的 证 明( ) 式 对 求 偏 导:( ) ［ ( ) ( )( )( ) ］( )( )［ ( ) ］ ( ) ( ) ( )( ) 式 与( ) 式 对 比，给 定 相 同 的 下，( )( )( ) ( )( )( ) ［ ( ) ［ ( ) ］ ］( )时，小额信贷公司维持经营的社会福利为正，即 ( ) ［ ( ) ］ ( ) 若小额信贷公司外部债权人完全竞争，存 在: ( ) ( ) 小额信贷公司外部债权人之间的竞争程度较高时，从期初 看，如果在小额信贷公司破产清算时，债权人放弃对债权的追索权，债权人融资给小额信贷公司的期望收益不足 以 弥 补 资 金 的 机 会 成 本，即 ( ) 这 时，我 们 可 以 得 到:( ， ) ( ， )由 于( ， )，因 此( ， )给 定 ，使 得 最 大 化 的 大 于 使 得 最 大 化 的附 录: 引 理 的 证 明( ) 式 减 去( ) 式，可 得:( )( )( ) [ ]陈 文 等: 资 本 充 足 率 惩罚承诺与恐慌性逃债我 们 注 意 到( ) 式 中 含 有 与 ，( ) 式 中 仅 含 有 与 ，因此做如下处理: 从 最 初 均 衡 的 与 出 发，的 变 化 先引 起 的 变 化，的 变 化 引 起 变 化，的变化又反过来进一步导致变 化 最 后 达 到 新 的 ，达 到 新 的 我 们 可 以 确定 最终的变化方向与 的 变 化 引 起 的 的初始变化的方向是一致的; 最终的变化方向与 的初始变化引起的 的 初 始 变化的方向是一致的( )( ) [ ]( )由 于 ( ) ， ，当 时，由 此 可 得:( ) ( )因 此，( )( ) [ ]( )( ) [ ]( )( ) [ ]( )( ) [ ]由 中 值 定 理，存 在 ，取 值 位 于 与 之 间，使 得:［ ( ) ( ) ］ ［ ( ) ( ) ］［ ( ) ( ) ］( )结 合( ) 式，可 得:( ) ［ ( ) ( ) ］( )当 时， ［ ( ) ( ) ］ 恒 成 立，可 以 得 到:( )［ ( ) ( ) ］结 合 ( ) ，可 以 得 到:附 录: 命 题 的 证 明由( ) 式，( )( )( )( ( )([ ])( )其 中， ( ) ( )由引 理 的 证 明 部 分( 附 录) ， ( ) ( ) ，结 合 ，当 足够 大 时，可 得: 因 此，( ) ( )结 合( ) 式( ) 式，可 得:( )当 足 够 大 时，( ) 足 够 大，由( ) 式( ) 式，一 般 存 在:( )年 增 期根 据 命 题 中 的 证 明 部 分( 附 录) ， ，提 高 资 本 充 足 率 后，小额信贷公司约定的惩罚力度下降 由 二 元函数的一阶泰勒展开公式，我 们 可 以 得 到:( )( )( ， )( )( ， )由( ) 式，可 以 得 到:( ); 由( ) 式，可 以 得 到:( )因 此，( )

    参 考 文 献何 光 辉杨 咸 月， : 小额信贷公司审慎监管的国际最新发展，世 界 经 济 第 期洪 正， : 新型农村金融机构改革可行吗? 基于监督效率视角的分析 ，经 济 研 究 第 期刘 锡 良洪 正， : 多机构共存下的小额信贷市场均衡，金 融 研 究 第 期谢 世 清李 四 光， : 中小企业联保贷款的信誉博弈分析，经 济 研 究 第 期赵 岩 青何 广 文， : 农户联保贷款的有效性问题研究，金 融 研 究 第 期