内容提要: 中国财政支出具有生产性且偏向投资建设性支出，本文采用 方 法 得到财政支出与财政支出结构偏向影响就业的经验事实: 政府生产性支出增加能够促进就业，但是促进就业的有效性依赖于财政支出结构偏向，表现在增加政府投资性支出可以刺激就业，而增加服务性支出则抑制就业 基于政府生产性支出的新凯恩斯主义模型，可以较好地解释上述事实，政府支出影响就业的程度依赖于政府支出生产性的大小和财政支出结构偏向 中国财政政策的传导机制分析表明，政府投资性支出通过生产性效应投资流动性约束和价格粘性等渠道刺激就业; 然 而，中国正处于工业化进程和体制转轨阶段，增加政府服务性支出将导致结构性劳动替代，从而抑制就业; 税收则主要通过财富效应和流动性约束效应影响劳动者的工作意愿，实际 就 业 水 平 的 提 高 还 需 依 赖 企 业 用 工 需 求 的增加

关键词: 财政政策 就业 政府生产性支出 支出结构偏向

一引 言

促进就业稳定经济增长是财政政策的重要目标 与发达国家相比，中国的财政政策显示出更强的经济调控 能 力 十 二 五规 划 指 出: 未来五年中国城镇新增就业要达到 万 人，城 镇 登 记失业率要控制在 以内 目前，中 国 继 续 实 施 积 极 的 财 政 政 策，由 此 提 出 的 问 题 是: 中 国 的 财 政政策为何更能调控宏观经济? 财政支出增加能刺激就业吗? 随 着 中 国 就 业 矛 盾 的 日 渐 突 出，政 府实行积极财政政策能否有效拉 动 就 业 受 到 广 泛 关 注 甚 至 质 疑 特 别 是，受中 国 式 分 权 的 影 响，中国的财政支出存在结构性 偏 向，即重 投 资 建 设 性 支 出 轻 公 共 服 务 性 支 出 ( 尹 恒朱 虹， ;傅勇张晏， ) 在这种情况下，研究中国财政支出及其结构偏向的就业效应，具 有 重 要 的 现 实意义然而，国内对财政支出及其结构偏向就业效应的研究还十分不足，对后者的研究更是鲜见 概括来说，国内对财政政策的研究涉及到多个方面，主要集中在解释经济波动( 黄 赜 琳， ; 郭 庆 旺等， ; 蔡明超等， ) 分析对居民消费的挤入效应( 李 广 众， ; 李 永 友丛 树 海， ; 潘 斌等， ; 王文甫， ; 胡永 刚郭 新 强， ) 探讨对总产出的影响( 张 海 星， ; 郭 庆 旺贾 俊雪， ; 董直庆滕建 洲， ) ，以 及 考 察 财 政 政 策 与 产 业 结 构( 国 建 业唐 龙 生， ) 收 入 差 距( 蒋经法， ; 吕江林， ) 的关系等方面 对就业的研究虽然也较多，主 要 涉 及 劳 动 力 流 动( 蔡昉等， ) 失业理论( 袁志刚等， ) 劳动力市场分割与就业歧视( 李健 民， ) 劳 动 力 市 场运行( 姚先国陈凌， ; 罗传银， ) 等 但 是，把财政政策和就业相结合的研究还不多见，只年 增 期有顾晓慧( ) 孙胜利( ) 中 国 失 业 问 题 与 财 政 政 策 研 究 课 题 组( ) 王 文 甫( )等相关研究，且这些研 究 总 体 上 属 定 性 分 析，缺 少 理 论 模 型 和 实 证 分 析 傅 勇张 晏( ) 和 尹恒朱虹( ) 的 研 究 发 现: 财政支出结构偏向是中国财政支出特有的显著特征 但 是，关 于 中 国财政支出结构偏向如何影响就业的研究国内几乎没有 因 此，本 文 研 究 中 国 财 政 支 出 及 其 结 构 偏向的就业效应，不仅具有重要的现实政策内涵，而且具有填补国内研究空白的理论价值与西方发达国家相比，中国财政政策之所以具有更强的经济调控能力，关键在于政府支出具有生产性，特别是重投资建设轻 公 共 服 务 的 支 出 结 构 偏 向 政府的投资性支出与服务性支出的区别显著 前者主要通过能源 交通和农田水利等基础设施建设以及国家发展战略和地方发展规划项目的建设性投资，直接拉动就业; 后者则是通 过 影 响 就 业 意 愿劳动力市场结构和经济产出等渠道，间接影响社会就业 于是，分析中国财政支出对就业的影响，就必须考虑到其生产性特征 支出结构偏向，以及政府投资性支出和服务性支出对就业影响的差异性 如果忽视这些事实，将无法正确分析中国财政支出的就业效应 本文尝试从 政 府 支 出 的 生 产 性 和 结 构 偏 向 角 度，深 入 考 察 政府支出的就业效应既然将政府支出的生产性引入模型，那么，从生产性大小来考察政府支出对就业的影响就是一个合乎逻辑的推论 然而在现有文献中，我们基本 没 有 看 到 将 就 业 与 政 府 支 出 生 产 性 相 联 系 的 文章 ( ) 借助于搜寻匹配机制 ( ) 采 用 刚 性 工 资 ( ) 则 采 用 职位空缺波动( ) 来说明就业波动 值得 注 意 的 是，在将政府生产性支出纳入生产函数时，一些学者( ， ) 将 其 处 理 为 流 量，另 一 些 学 者( ， ; ，) 则反对这样做，认为将政府在 铁 路 公路等基础设施上的投资看做一次性 没有积累的资本显然有违事实 由于上述两种观点都有其一定的合理性，我们在构造生产函数时，对 二 者 加 以 综合，将政府的投资性支出( 如基础设施投资) 看做存量，而将服务性支 出( 如 教 育创 新 补 贴经 济 事务等) 看作流量，在调和两派争论的同时，也使模型与实际更相一致此外，中国正处于经济转型期，计划经济的体 制 约 束 还 存 在，金融市场的发展也不充分 一 是家庭存在无法通过借贷平滑消费的流动性约束，二是中小企业面临贷款门槛高信贷规模有限的投资流动性约束，三是电力能源交通通讯等领域存在垄断竞争和寡头垄断等不完全竞争因素 由于动态新凯恩斯主义( ， ) 模型能够准确刻画上述经济摩擦因素，日益成为政策评估的主流分析框架( ， ; ， ) 本 文 采 用 的 正 是 基 于政府生产性支出的 模型目前，结构性减税作为财政政策工具的重要性日益凸显 例如房产税征收试点 个人所得税起征点调整和资源税改革等措施 税制改革因其对收入就业的直接影响，以及在经济结构调整中的重要作用，日益成为政府和公众关注的热点 对此，本 文 通 过 将 各 种 税 率 引 入 模 型 中，为 集 中 讨 论政府税收的宏观经济效应提供了一般性的研究框架本文研究得出三个基本结论 一是基于 模 型 的 经 验 事 实: 政府支出增加的总效应是促进就业，但是财政支出结构的就业效应存在差异，表 现 在 增 加 政 府 投 资 性 支 出 可 以 刺 激 就 业，而 增加服务性支出则抑制就业 二是本文基于政府支出生产性和财政支出结构偏向所构建的动态新凯恩斯主义( ) 模型可以较好 地 解 释 上 述 事 实 三是政府支出生产性是中国财政政策影响就业的主要传导机制 中国正处于工业化进程和体制转轨阶段，增 加 政 府 服 务 性 支 出 容 易 导 致 结 构 性劳动替代，从而抑制就业 税收政策主要通过财富效应和流动性约束效应影响劳动者的工作意愿，实际就业水平的提高还需依赖企业用工需求的增加，否则便会形成社会就业压力本文余下部分安排如下: 第二部分基于 模型获得经验事实; 第三部分构建符合国情 的 动态新凯恩斯主义模型; 第四部分校验模型，分析传导机制，解释经验事实; 第五部分总结全文郭 新 强胡 永 刚: 中国财政支出与财政支出结构偏向的就业效应二基于 模型的经验分析为得到扩张性财政政策影响就业的经验事实，本 文 采 用 结 构 向 量 自 回 归(， ) 模型和 ( ， ) 分解方法 自从 ( ) 通过引入短期约 束 来 识别经济冲击后， 模型开始被广泛运用于宏观经济波动货 币 政 策 和 财 政 政 策 等 相 关 问 题 的 实证研究

( 一) 变量定义数据来源与处理首先，定义变量和选取数据 本文的数据来源于中经专网统计数据库，鉴于财政支出政策的外部时滞相对较长，我们认为选用季度数据是较为合适的 具 体 地，我 们 选 取 年 第 季 度 到年第 季度之间的政府生产性支出数据政府投资性支 出 数 据 政 府 服 务 性 支 出 数 据 和 城镇就业人数的数据，样本容量为其次，对数据 分 别 进 行 季 节 性 调 整 剔 除 通 货 膨 胀 滤 除 趋 势 项 等 处 理 季节性调整采用中的 方法 剔除通货膨胀采用将政府支出变量除以 为 基期的 指数的方法 滤除趋势 项 采 用 经 济 变 量 取 对 数 后 滤 波 的 方 法 取对数的原因有二:一是为了减弱数据的异方差性和不平稳性，二是为了对应模型对数线性化后的经济变量由于城镇居民就业量在 年第 季度存 在 明 显 的 结 构 性 断 点，不 能 简 单 采 用 滤 波 的方法 对此，通过对经季节性调整后的城镇就业水平 进 行 回 归，得到的残差即为就业的周期部分( ) ，如下所示:( ) ( )其中，( )，( [ ]) ，{为 位 移 函 数， 年 第 季 度 为 结 构 断点; 为表示结构变化强度的参数至此，我们得到了用于 模型估计的四个内生时间序列数据: { } { } { }和{ }

( 二) 模型的识别条件和计量检验为了研究财政支出及其结构偏向的就业效应，我 们 构 建 两 个 模 型 一 个 是 二 变 量 的模型: ［ ， ］，一 个 是 三 变 量 的 模 型: ［ ， ， ］，这 里 的上标 表示经济变量的周期部分关于识别条件 关于中国财政支出政策内部决策时滞的相关研究( 李 永 友丛 树 海， ) 发现: 政府投资性支出和政府服务性支出作为财政支出政策，存 在 内 部 决 策 时 滞，当 期 不 受 外 部 经 济冲击的影响 据此，我们施加三条短期识别约束条件: 一 是 政 府 总 支 出 冲 击 受 政 策 时 滞 的 影 响，当期不影响就业; 二是由于政府服务性支出和投资性支出在支出方式 决策部门和支出对象上存在较大差异，政府服务性支出冲击对政府投资性支出当期是没有影响的; 三是政府支出存在内部决策时滞，可以认为就业性冲击对政府投资性支出和政府服务性支出当期均无影响根据上述 约 束 条 件，我 们 采 用 分 解 方 法 进 行 实 证 分 析年 增 期由中央政府和地方政府的的固定资产投资的月度数据经加总处理后得到由政府科教文卫事业支出 政府公检司法支出和工商业管理服务支出加总后整理得到一种可能的原因是 年国有企业改革导致大量职工下岗区别于线性的结构断点函数，由于结构断点之后的时期，就业趋势呈非线性，因此结构断点函数 ( ) 采 用 指 数 形 式 来 平滑这一结构断点( ) 的 研 究 证 明: 相 对 于 长 期 识 别 约 束，对 小 样 本 而 言，短 期 约 束 具 有 更 好 的 统 计 性 质 滞 后 长度信息标准显示，二变量 模 型 的 最 佳 滞 后 阶 数 为，三 变 量 模型的最佳之后阶数为特征根多项式的根模( ) 均位于单位圆内，这表明 ( ) 和 ( ) 均是平稳的

( 三) 中国城镇就业水平的脉冲响应分析通过将识别约束条件施加到 模型上，我们得到中国财政政策影响就业的三个经验事实，如图 所示 图中实线表示就业对扩张性财政支出政策的脉冲反应，虚 线 范 围 是 用 进 行次反复抽样后得到的 置信区间( ， )一是政府增加生产性总支出 能 够 促 进 就 业 当 政 府 增 加 的 生 产 性 支 出 时，当 期 就 业 明 显提高约 个百分点，之后经历 个季度的持续回调过程达到谷底，最 后 在 第 个 季 度 调 整 到 初 始稳态水平二是政府增加投资性支 出 可 以 有 效 刺 激 就 业 就业是对政府投资性支出增加的动态响应过程 当政府增加 的投资性支出时，当期就业迅速提高 个 百 分 点，之 后 经 历 约 个 季 度 的 持 续下降过程后向下穿越横轴，表现 出 低 于 初 始 就 业 稳 态 水 平 约 个 百 分 点 的 微 弱 超 调，最 后 在 第个季度收敛到初始稳态水平三是政府增加服务性支出倾 向 于 抑 制 就 业 当 政 府 增 加 的 服 务 性 支 出 时，当 期 就 业 明 显下降约 个百分点，之后经历 个季度的持续上升过程达到峰值，最 后 在 第 个 季 度 调 整 到 初 始稳态水平由此可见，政府支出增加的总效应是促进就业，但 是 政 府 支 出 结 构 的 就 业 效 应 存 在 差 异，即 增加政府投资性支出刺激就业 增加服务性支出抑制就业，这凸显了财政支出结构偏向的重要性 为了解释上述经验事实，弄清楚财政支出影响就业背后的传导机制，我们需要构建符合中国现实国情的理论模型图 就业对政府生产性总支出 投资性支出和服务性支出正向冲击的脉冲反应三构建动态新凯恩斯主义模型与中国财政政策相关，模型中主要引入了两个关键特征 一是政府生产性支出，包括投资性支出和服务性支出两部分 与之前的研究不同的是，我们区分了两类生产性支出的存量和流量特征二是政府支出存在 重投资基本建设 轻公共 服 务 的 结 构 偏 向，这 与 中 国 以 经 济 建 设 为 中 心 的发展战略 为主的官员考核机制 中央和地方的财政分税制改革密切相关，成 为 公 认 的 中 国 财政特征与此同时，我们引入了居民消费的流动性约束企 业 投 资 的 信 贷 约 束，以及垄断竞争和价格粘性等不完全竞争因素 刻画这些因素的重要性已经被大量的理论和实证研究所证明 出于结构性减税政策重要性的凸显和构建完备财政政策分析框架的开率，我 们 引 入 了 由 消 费 税 资 本 利 得 税郭 新 强胡 永 刚: 中国财政支出与财政支出结构偏向的就业效应个人所得税和总量税，以及投资税补贴等各种税率所构成的税收结构

( 一) 家庭的最优化行为经济中存在着许多无限期生存的家庭，单位 化 在 ， [ ] 之 间 的 连 续 统 上，拥 有 中 间 品 厂 商 和 最终品厂商 代表性家庭通过选择消 费( ) 劳 动 供 给( ) 投 资( ) 所 持 货 币 存 量( ) 和 债 券( ) 实现预期加总折现效用的最大化，目标函数为:［( )( ) (( ) ( )) ( ) ］ ( )其中， ( ，) 为家庭主观折现因子 表 示 家 庭 消 费 偏 好 的 变 动，本文不考虑家庭的偏好冲击，设定 政府在教育医疗和社会保障等方面的服务性支出( ) 同 样 影 响 家 庭 的 效 用在期初，家庭的消费行为和投资行为受到一定程度的流动性约束，只能基于上一期的货币存量进行最优决策，满足如下流动性约束:［ ( )， ］ ( )这里 ，表示家庭投资受到流动性约束的程度与单纯设定家庭消费流动性约束的研究相比，本文式( ) 的 设 定 更 加 符 合 国 情，例 如 居 民 进 行房地产投资时存在首付比例和 限 购 令，进 行 期 货 投 资 时 要 缴 纳 保 证 金，进行贷款时需要抵押担保等 家庭进行投资的私人资本累积方程为 ( )， ，其中 为私人资本折旧率在期末，家庭获得税后工资收入 税后资本利得和企业利润，选 择 下 一 期 的 货 币 存 量 ( ) 和债券( ) ，同时缴纳消费税 获得投资税补贴，满足如下预算约束:( ) ( ) ［ ( )， ］［ ］( ) ( )，( ) ( )这里的 为债券 名 义 收 益 率，为 资 本 回 报 率 引 入 消 费 税( ) 投 资 税( ) 资 本 利 得 税( ) 个人所得税( ) 和总量税( 或政府转 移 支 付) ( ) 等 税 种，使 模 型 更 加 符 合 经 济 现 实 作 为补贴形式的投资税与中国政府鼓励私人投资的实际相吻合，例 如 固 定 资 产 投 资 补 贴 和 创 业 税 收 优惠政策

( 二) 厂商的最优化行为企业分为最终品厂商和中间品厂 商 假 设 在 中 间 品 市 场 上，存 在［，］之间连续统的垄断竞争厂商，中间品厂商所提供的异 质 产 品 之 间 存 在 一 定 的 替 代 性，设 替 代 弹 性 为 最 终 品 厂 商 负责 生产最终产品( ) ，采用 ( ) 的生产函数: ［( )］( )，中间品由中间品厂商 所生产 假设最终 品 厂 商 为 完 全 竞 争 者，从 其 最 优 化 行 为 中 可 以 得 到 最 终 商 品的价格指数 ［( )］( )和中间品厂商 的产品需求曲线 ( )中间品厂商 投入私人资本(，) 雇佣劳动来进行生产，采用如下生产函数:， ，( )这里，测度经济中的技术水平，服从 ( ) 的 随 机 过 程: ，扰 动 项 服从零均值有限方差的同正态分布 结构参数 和 位于( ，) 区 间 内，其 中 为 私 人 资 本 在 总产出中的份额，满足 ( ，)政府资本的积累过程为: ( )， ，其 中 表 示 期 末 的 政 府 实 物 资 本 存 量，， [ ] 为该政府资本的折旧率假设可调价中间品厂商采用 ( ) 式调价方式，即每一期厂商有 的概率不 能 调 价，相应有( ) 的概率能够调价; 不能调价的厂商将采用滞后通胀指数( ) 的定价方式，即 ， 的后顾式定价方式，这不仅有利于刻画通货膨胀的惯性特征，而 且 滞 后年 增 期通胀 的引入也符合中国通货膨胀变动的经验实证结果( 陈 彦 斌， ; 王 君 斌， ; 黄 志 刚，)求解中间品厂商最优价格决定的一阶条件，得到前瞻式定价厂商的最优价格 :( )，( ) ( )，( )其中，，［( ) ( ) ］ 为外生于企业决策的跨期边际效用比，为厂商生产 的实际边际成本后顾 式 厂 商 依 据 ， 定 价 时 的 价 格 指 数 为: ［( ) ( )( )( )( )］( )，将式( ) 代 入 整 理 可 得 前 瞻 后 顾 式 混 合 新 凯 恩 斯 菲 利 普 斯 曲 线( ， ) :( ) ( ) ( ) ( )( )[ ] ( )其中， 为期的通胀水平，为中间品厂商的边际成本对其稳态水平的偏离( 三) 货币当局与财政当局货币当局负责执行货币政策，通过公开市场操作发行货币 许多文献使用货币增长率作为货币政策，如 ( ) ( ) ( ) 等本文使用与经验事实相匹配的货币增长率作为货币政策 定义货币供给净增长率为，新增货币发行量为 ，服从如下 ( ) 的随机过程:， ( ，) ( )财政当局通过对家庭征收消费税资本利得 税个 人 所 得 税 和 总 量 税，并进行投资税收补贴后获得财政收入，用于政府的消费性支出( ) 投资性支出和服务性支出，服从如下预算平衡约束:［ ( )， ］ ，( )其中，各税率均 服 从 ( ) 的 随 机 过 程:， ，这 里 符 号 表 示 税 率 类 型，即，，，， { } ，随机扰动项 服从零均值方差有限的同正态分布中国政府的实际支出是通过投资性支出和服务性支出形成的，同 时 存 在 重 投 资 性 支 出 轻 服务性支出的结构偏向 对此，可以分两步来估计财政支出政策第一步，估计政府的投资性支出规则和服务性支出规则 基 于 中 国 年 第 季 度 至年第 季度的宏观季度数据，本文估计的政府投资性支出规则和服务性支出规则为:， ， ( ，) ( )， ， ( ，) ( )其中，变量 表示经济变量 相对其稳态水平的增长率 从中可以看出，政府投 资性支出主要盯住经济产出，这与中国政府 每 年 制 定 增长率实现目标的现实相一致; 政 府 服 务性支出则具有一定的连续性，主要依赖于上一期的支出水平第二步，刻画财政支出结构偏向得到财政总支出规则 根据政府总支出 ，可 得:，将式( ) 和式( ) 代入，得到财政总支出规则:，( )这里，外生冲击 由于中国财政 支 出 中 的 ，式( ) 实 际上刻画了中国财政支出的结构性偏向通过基于估计规则的模拟数据与实际经验数据的对照，可以发现二者拟合程度较高，不存在统计意义上的显著性偏离郭 新 强胡 永 刚: 中国财政支出与财政支出结构偏向的就业效应

( 四) 均衡系统给定经济中的偏好 技术和资源约束，给定状态变量集 ， ， { }，以及财政支出政策冲击( 和 ) 和各种税率冲击( ) 当经济实现均衡时，各经济主体实现约束条件下的最优化:家庭实现预期折现效用最大化，各厂商实现预期利润最大化 消费品劳动力资本货币和债券等市场均出清，所有资源约束得到满足四数值模拟与传导机制分析

( 一) 参数校准首先，校准家庭的偏好参数 从 年到 年一年期贷款利率的平均水平为 ，换算为季度利率为 根据稳态时利率和折现率的关系 ，得 到 家 庭 主 观 效 用 的 折 现 率，这与中国从 年一季度到 年四季度的季度平均物价涨幅约 的 经 验 事 实 相 吻 合劳动供给的跨期替代弹性为 ，衡 量 在 消 费 边 际 效 用 不 变 的 情 况 下，工资变化所引起的劳动供给 的变化程度 ( ) 和 ( ) 关于美国劳动供给弹性的估计大致在 之间， ( ) 利用 年我国住户收入调查数据的估计结果为 鉴于改革开放以来 劳动力市场的供求状况没有发生 根 本 变 化，我 们 取 设定家庭对政府服务性支出的相对风险系数 为，这意味着家庭效用函数对政府服务性支出取对数形式 设 定 衡 量 家 庭 投 资 流 动 性 约束程度的参数 为 ，以此为基准进行敏感性分析 根据国内 小时的法 定 工 作 制，设 定 稳 态 时的劳动供给为其次，校准企业的生产参数 通 过 估 计 企 业 的 生 产 函 数，得 到 私 人 资 本 份 额 政 府 资本的边际产出弹性 政府服务性支出的边际产出弹性 ，政府服务性支出具有较高的生产性 关于中间品之间的替代弹性( ) ， ( ) 基于中国宏观季度数 据 的 估 计 值为 ，据此设定 根据 陈 昆 亭 和 龚 六 堂( ) ，取 ，表示企业每一年调价一次，模拟实验 对 此 参 数 取 值 不 敏 感 国 内 大 多 数 文 献 相 一 致，私 人 资 本 的 季 度 折 旧 率( ) 取根据邹至庄( ) 的估计，政府资本的年折旧率为 ，据此设定 政 府 资 本 的 季 度 折 旧 率，低 于 私 人 资 本 的 折 旧 率，这与政府投资性支出主要投向交通设施 能 源 和 农 田 水 利 等 低折旧率行业有关最后，校准财政政策参数 根据中国政府的财政支出数据和税收数据，估计得到政府投资性支出服务性支出政府总支出及各种政府税率的相关结构参数，如表 所示表 模型基准参数家 庭 偏 好 参 数: ， ， ， ，厂 商 生 产 参 数: ， ， ， ， ， ，财 政 政 策 参 数: ， ; ， ; ， ; ，; ， ; ， ; ，

( 二) 模型校验与稳健性检验基于模型解释经验事实的前提是: 模型本身具 有 较 强 的 现 实 解 释 能 力 通 过 将 模 型 模 拟 结 果图 与经验事实图 对照，可以看出: 模型的脉冲 反 应 函 数 与 经 验 事 实 基 本 吻 合，具 有 较 强 的 现 实解释能力为了确认模型不会因参数取值不同而发生结构性改变，我们对模型进行了稳健性检验 具 体年 增 期图 基于模型经济的财政支出政策就业效应模拟做法是，通过选择不同的模型结构参数来进行数值模拟 根 据 劳 动 供 给 弹 性 在［ ，］之 间 的变动范围，在［ ，］内取各种不同值; 根据 ( ) ，选取 中 间 品 之 间 替 代 弹 性 的 随 机取值区间为［，］; 厂商价格保 持 不 变 概 率 的随机取值区间为［ ， ］; 劳动时间在效用函数中的相对重要性 可 取 各 种 不 同 值; 政 府 投 资 性 支 出 的 生 产 性( ) 和服务性支出的生产性( ) 的随机取值区间为［， ］; 投资流动性约 束 的 程 度 因 子( ) 在［，］的 区 间 内 取 值 模 拟 实验的结果表明，财政政策冲击下的就业脉冲反应在动态轨迹和运动方向上均没有显著性改变，模型具有相当的稳健性通过以上分析，我们认为本文所建模型通过了现实性的校验 于 是，我 们 基 于 该 模 型，考 察 了各种税收政策冲击下就业的动态效应，如图 所 示 从 中 可 以 看 出，短 期 内 政 府 增 加 投 资 税 补 贴提高政府税率都可以增加就业，只是在程度上存在差异 其中，政府征收总量税或进行转移支付对就业的影响最大，而消费税对就业的影响较弱，对企业进行投资补贴和征收个人所得税对就业的影响也相对显著图 在各种政府税率提高的冲击下，就业的脉冲反应函数( 三) 财政政策的传导机制分析数值模拟显示，财政支出政策如何影响就业依赖于财政支出的具体类型，这强调了财政支出结郭 新 强胡 永 刚: 中国财政支出与财政支出结构偏向的就业效应关于具体模拟参数的选择，我们主要选取了有代表性的点 至 于 在 其 他 可 能 的 结 构 参 数 和 其 他 外 生 冲 击( 如 技 术 冲 击货 币 政 策 冲 击) 下，就业的脉冲反应结果可以向作者索取构偏向的重要性 如图 所示，随着政府投资性支出占政府总支出比重( ) 的降低，政府总支出对就业的促进效应下降，原因在于两类财政支出政策影响就业的传导机制存在差异图 就业对财政支出结构偏向的敏感性分析首先，分析政府投资性支出影响就业的传导机制 一 是 政 府 投 资 性 支 出 的 生 产 性 当 政 府 增加投资性支出时，由于政府投资生产性的存在，一 方 面 提 高 了 私 人 资 本 的 边 际 产 出，增 加 企 业 投 资意愿，导致劳动需求( ) 增加; 另一方面提高了劳动的边际产出，从 而 提 高 实 际 工 资 水 平，引 致 家庭增加劳动供给( ) 二是投资流动性约束 企业受投资流动性约束的影响，难以有效增加投资扩大再生产，抑制了劳动需求 三是价格粘性 政府增加投资性支出导致产出增加，但是部分产品价格存在粘性而无法及时下调，导致企业的实际收益提高( 或边际成本下降) ，从而增加劳动需求由于劳动需求和劳动供给均增加( 和 均右移) ，均衡时的就业水平必然提高，如图( ) 所示 不过，均衡的工资水平则取决于劳动供需力量的对比，当 劳 动 需 求 增 加 更 多 时 ，工 资 水 平 将 上涨 经验事实表明: 中国政府增加投资性支出更多地增加了劳动需求，从而带来了工资上涨的压力图 政府分别增加投资性支出和服务性支出对工资和就业的影响其次，分析政府服务性支出影响就业的传导机制 与政府投资性支出类似，政府服务性支出也通过支出生产性 流动性约束和价格粘性等机制影响劳动供需 不同的是，政府服务性支出还进入家庭的效用函数，服务性支出的增加将通过提高家庭总效用 降 低 劳 动 的 边 际 效 用 提 高 劳 动 者 的就业预期，从而减少劳动供给 此时，虽然劳动需求依然增加( 右移) ，但是 政 府 服 务 性 支 出 在 通过其生产性增加劳动供给的同 时，也 因 其 劳 动 替 代 性 而 更 多 地 减 少 了 劳 动 供 给 ( 左 移) 因 此，均衡时的工资水平必然提高，而均衡的就业水平取决于劳动供需力量的对比，当劳动供给减少更多时，就业水平将下降，如图( ) 所示经验事实表明，当中国政府增加服务性支出时，家 庭 更 多 地 减 少 了 劳 动 供 给 我 们 认 为，这 与中国目前正处于经济转型阶段密切相关 本文 模型采用的是城镇登记失业率数据，主 要 反映大学生和城镇下岗职工的失业问题 对大学生就业群体而言，中国正处于工业化进程中，主要以年 增 期劳动密集型和资本密集型的制造业为 主，企 业 更 多 需 要 技 术 劳 动 者，因而政府增加教育培训和就业指导等服务性支出无法直接提高大学生等非技术劳动者的就业，从 而 产 生 结 构 性 失 业 对城镇下岗职工而言，他们的择业观念陈旧 再就业能力较差，且 受 传 统 工 作 单 位 体 制 的 影 响 而 习惯于一种养老制度，社会保障必须达到与其预期相符的最低水平，导致政府的社会保障支出难以刺激城镇就业另一种更加合理的解释是 中国式分权模式 该模式的典型特征是: 地 方 政 府 拥 有 经 济 自 主权的财政分权和中央政府控制地方官员任免的行政集权相结合，导致政绩考核下的地方政府倾向于重投资性基本建设 轻公共服务，结果就是政府服务性支出提供不足，进 而 加 剧 了 资 本 对 劳 动的替代性失业和过度投资下的结构性失业，即结构性劳动替代综上所述，我们认为政府服务性支出增加对就业的抑制效应是短期的有 条 件 的，主 要 依 赖 于中国当前的经济发展阶段和体制性约束，特别是中国的工业 化 进 程 和 中 国 式 分 权 模 式 从 长 期来看，随着以劳动与技术密集型 为 主 的 第 三 产 业 的 不 断 发 展，政府在教育培训和科技创新等公共服务方面的持续投入将会有效增加就业最后，量化评估以上影响因素的相对重要性 从上述分析可知，影响财政支出就业效应的摩擦因素除支出结构偏向外，政府支出的生产性大小投 资 流 动 性 约 束 价 格 粘 性 等 也 值 得 关 注 为 了从数量上考察以上经济摩擦因素的重要性程度，我们进行了相应的敏感性分析 研 究 发 现，政 府投资性支出的生产性越大，则政府投资性支出对就业的效应就越显著，政府服务性支出则表现出相反的特征; 政府生产性变动对就业的边际效应约为 ，即政府生产性每变动 个 百 分 点，就 业 将变动 个百分点，如图 所示 本文认为，政府支出的生产性大小是影响财政支出就业效应的关键变量图 就业对政府支出生产性的敏感性分析

五结 论

本文选取中国宏观经济季度数据，采用结构 向 量 自 回 归( ) 模 型，得 到 财 政 支 出 影 响 就 业的经验事实 研究发现，扩张性财政支出政策可以刺激就业，但刺激就业的有效性取决于政府支出的结构偏向，政府增加投资性支出会刺激就业，而增加服务性支出则抑制就业 为了解释上述经验事实，本文构建了动态新凯恩斯主义模型，模型的 模 拟 结 果 与 经 验 事 实 拟 合 较 好，具 有 较 强 的 现 实解释能力 在此基础上，本文分析了财政政策影响就业的传导机制，结 论 有 二: 一 是 政 府 的 生 产 性支出可以通过其支出生产性 投资流动性约束和价格粘性等渠道影响劳动力市场的供给和需求，其郭 新 强胡 永 刚: 中国财政支出与财政支出结构偏向的就业效应限 于 文 章 篇 幅，我们没有给出投资流动性约束和价格粘性的敏感性分析，有此需要的读者可以向作者索取中政府支出的生产性大小和财政支出结构偏向扮演了重要角色; 二是政府增加税收主要通过财富负效应和流动性约束对财富效应的进一步强化来提高劳动者的工作意愿，这意味着只有当企业的劳动需求同步增加时，实际就业水平才会提高，否则便会形成社会就业压力以上结论有助于全面认识财政政策对就业的动态效应，深 刻 理 解 财 政 政 策 如 何 影 响 就 业 的 内在机制，特别是对于提高扩张性财政政策的有效性具有重要的指导意义 在未来五年经济趋于减速的大背景下，要实现十二五规 划 的 就 业 目 标，政府需要在选择经济增长模式和制定调控政策时充分考虑到对就业的影响特别需要说明的是，政府投资性支出对就业的促进效应是短期的，而服务性支出对就业短期内存在抑制效应，但是这并不等于说政府增加服务性支出无助于促进就业 因为财政政策本质上只是作为熨平经济波动的手段，它可以在经济不景气就 业 不 振 时，刺 激 经 济 增 长 增 加 就 业，但 是 无法从根本上解决中国长期存在的就业问题 虽然 在 短 期 内，政 府 可 以 通 过 增 加 基 础 设 施 建 设 等 投资性支出，直接刺激就业，但是由 于 政 府 投 资 多 集 中 于资 本 密 集 型 行 业，容纳就业的能力有限，因而要真正解决中国的就业问题，需要更多依靠 劳动密集型行业和技术密集型行业的发展对此，政府可以从两个方面双管齐下: 一方面提 高 政 府 支 出 的 生 产 性，包括提高政府投资的效率和公共服务水平( 如改善民营企业融资渠道) ，实施鼓 励 创 业 投 资 和 高 新 技 术 研 发 的 税 收 政 策，更多地拉动私人投资; 另一方面，转变目前重投资建设支出 轻 公 共 服 务 支 出 的 财 政 支 出 结 构 偏向，促进以生产劳动密集型产品和技术 密 集 型 产 品 为 主 的 私 营 企 业 民营企业和高新技术企业的发展，推动中国产业结构向 第三产业升 级 本 文 的 研 究 表 明，随 着 以 劳 动 与 技 术 密 集 型为主的第三产业的不断发展，政府增加教育培训和科技创新等方面的服务性支出将会显著增加就业，有助于从根本上解决中国的就业问题 关键在于能否转变政府职能，实现由生产型财政向公共型财政的转型总体而言，应对中国的就业问题，需要从短期和长期两方面着手 既要发挥财政政策的短期刺激作用，更要通过转变政府职能，实现产业结构升级和经济发展方式转变，从根本上缓解中国的就业压力最后需要指出的是，中国正处于经济转型期，城镇化进程不断加快 产业结构不断升级，大量的农村转移劳动力和高校毕业生的就业问题更多地是结构性失业和制度性失业 要真正缓解中国的就业问题，就需要更多地考察制度性因素如何影响就业及其流动 对此如何基于动态随机一般均衡的框架，刻画城乡二元经济结构 户籍制度和中国式分 权 等 因 素 对 劳 动 力 转 移 和 就 业 的 影 响，将是本文 的 一 个 可 拓 展 之 处 关 于 这 一 点， ( ) 的 研 究 可 以 提 供 一 个有益的参考

    参 考 文 献陈 昆 亭龚 六 堂， : 粘滞价格模型以及对中国经济的数值模拟，数量经济技术经济研究 第 期蔡 昉都 阳王 美 艳， : 劳动力流动的政治经济学 ，上海人民出版社蔡 明 超费 方 域朱 保 华， : 中国宏观财政调控政策提升了社会总体效用吗? ，经 济 研 究 第 期陈 彦 斌， : 中国新凯恩斯菲利普斯曲线研究，经 济 研 究 第 期董 直 庆滕 建 洲， : 我国财政与经济增长关系: 基 于 仿真方法的实证检验 ，数量经济技术经济研究 第 期黄 志 刚， : 资 本 流 动货币政策与通货膨胀动态 ，经 济 学( 季 刊) 第 期傅 勇张 晏， : 中国式分权与财政支出结构偏向: 为增长而竞争的代价 ，管 理 世 界 第 期国 建 业唐 龙 生， : 促进产业结构调整的财政政策取向，财 经 论 丛 第 期郭 庆 旺贾 俊 雪， : 财政投资的经济增长效应: 实 证 分 析，财 贸 经 济 第 期郭 庆 旺贾 俊 雪刘 晓 路， : 财政政策与宏观经济稳定: 情 势 转 变 视 角，管 理 世 界 第 期黄 赜 琳， : 中国经济周期特征与财政政策效应: 一个基于三部门 模型的实证分析，经 济 研 究 第 期年 增 期胡 永 刚郭 新 强， : 内 生 增 长政府生产性支出与中国居民消费，经 济 研 究 第 期蒋 经 法， : 刺激内需还应从收入再分配中求解: 对积极财政政策的再思考 ，财 经 研 究 第 期罗 传 银， : 浅谈扩大劳动力市场需求的几个问题，中 国 劳 动 第 期李 健 民， : 中国劳动力市场多重分割及其对劳动供求的影响 ，中 国 人 口 第 期李 广 众， : 政府支出与居民消费: 替 代 还 是 互 补，世 界 经 济 第 期李永 友丛 树 海， : 我国财政政策时滞的测算与分析: 兼论我国财政货币政策在宏观调控中的相对重要性，统 计 研 究第 期潘 彬罗 新 星徐 选 华， : 政府购买与居民消费的实证研究，中 国 社 会 科 学 第 期孙 胜 利， : 我国就业问题对财政的影响与压力，经 济 学 动 态 第 期王君 斌， : 通 货 膨 胀 惯 性 产出波动于货币政策冲击: 基于刚性价格模型的通货膨胀和产出的动态分析，世 界 经 济 第期王 君 斌，薛 鹤 翔， : 扩张性货币政策能刺激就业吗? : 刚性工资模型下的劳动力市场动态分析，统 计 研 究 第 期王 文 甫， : 价 格 粘 性流动性约束与中国财政政策的宏观效应: 动态新凯恩斯主义视角 ，管 理 世 界 第 期王 文 甫， : 政 府 支 出技术进步对劳动就业的效应分析，经 济 科 学 第 期尹 恒朱 虹， : 县级财政生产性支出偏向研究，中 国 社 会 科 学 第 期姚 先 国陈 凌， : 试论述劳动时间的供给管理，管 理 世 界 第 期袁 志 刚， : 失 业 经 济 学 ，上海人民出版社张 军高 远傅 勇张 弘， : 中国为什么拥有了良好的基础设施? ，经 济 研 究 第 期张 海 星， : 公共投资与经济增长的相关分析: 中国数据的计量分析 ，财 贸 经 济 第 期中国失业问题与财政政策研究课 题 组， : 中国失业问题与财政政策研究，管 理 世 界 第 期